Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Середкиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Середкина Н.Г., обращаясь в суд с иском, указала, что Дата изъята водитель Захаров М.П., управляя принадлежащим ОАО "АНХК" автобусом (данные изъяты), следовал вместе с пассажирами по автодороге, (данные изъяты). При подъезде к многопутному железнодорожному переезду без шлагбаума, в нарушение п.п. 15.2, 10.1, 15.3, 11, 15.4, 15.1 Правил дорожного движения РФ, Захаров М.П. не убедился в отсутствии приближающегося железнодорожного транспорта, не уступил дорогу и допустил столкновение с тепловозом "ТЭМ-2" Номер изъят, под управлением машиниста Манылова В.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Захаров М.П. На момент дорожно-транспортного происшествия Захаров М.П. являлся работником ООО "Автотранспортное предприятие" и находился при исполнении трудовых функций. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью, моральный вред. Телесные повреждения причинили ей колоссальную боль, из-за полученных травм ей пришлось достаточно долго находиться на лечении, до настоящего времени она посещает врачей, испытывает ноющие боли, которые не дают спать по ночам, ей приходится принимать обезболивающие медицинские препараты. После испытанной психологической травмы и физической боли у нее появилась паническая боязнь ездить на транспорте. Поскольку вред ее здоровью причинен вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, то компенсация морального вреда подлежит возмещению непосредственно владельцами этих источников повышенной опасности в солидарном порядке.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Автотранспортное предприятие" и ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" солидарно компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на услуги представителя - (данные изъяты), по оформлению доверенности - (данные изъяты), по уплате государственной пошлины - (данные изъяты).

В судебном заседании истица Середкина Н.Г., ее представитель Наширбанова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Автотранспортное предприятие" Дерябин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Середкиной Н.Г. не признал.

Представитель ответчика ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Березин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Середкиной Н.Г. не признал.

Третье лицо Захаров М.П., его представитель адвокат Ощепков О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Середкиной Н.Г. не признали.

Представитель третьего лица ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Манылов В.И. в судебное заседание не явился.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2015 года исковые требования Середкиной Н.Г. удовлетворены. С ООО "Автотранспортное предприятие" и ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" солидарно в пользу Середкиной Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины по (данные изъяты) с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Березин Д.В. просит изменить решение суда в части солидарного взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение - взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков отдельно, снизив сумму до размера, соответствующего требованиям разумности и справедливости. В обоснование доводов к изменению решения суда указал, что оно является незаконным и необоснованным. Как установлено материалами уголовного дела, вина их работника Манылова В.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истице причинен вред здоровью, отсутствует. Полагает, что взыскание компенсации морального вреда солидарно является несправедливым. Учитывая, что ООО "АТПр" в настоящее время является неплатежеспособной организацией, взыскание компенсации морального вреда, скорее всего, будет произведено только за счет ОАО "В-Сибпромтранс". Таким образом, солидарное взыскание компенсации морального вреда позволит истинному причинителю вреда - ООО "АТПр" избежать ответственности перед истицей и будет полностью осуществлено за счет невиновной стороны. Кроме того, считает размер присужденной компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, установленным без учета того, что вина ОАО "В-Сибпромтранс" в причинении вреда здоровью истицы отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Забабурина В.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Автотранспортное предприятие" Дерябин А.В. просит изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда до размера, соответствующего требованиям разумности и справедливости.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Березина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что Дата изъята водитель ООО "Автотранспортное предприятие" Захаров М.П., управляя автобусом (данные изъяты), двигаясь по автодороге, "адрес изъят", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с тепловозом ТЭМ-2, государственный Номер изъят, под управлением машиниста Манылова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса (данные изъяты) Середкина Н.Г. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. В связи с полученными повреждениями Середкина Н.Г. длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей были проведены три операции и восстановительная терапия.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята уголовное дело в отношении Захарова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), прекращено на основании акта об амнистии.

Исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Захаров М.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "Автотранспортное предприятие" и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в результате столкновения автобуса (данные изъяты) и тепловоза (данные изъяты), принадлежащего ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"), руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истицы Середкиной Н.Г., должна быть возложена солидарно на ООО "Автотранспортное предприятие" и ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Середкиной Н.Г. о взыскании солидарно с ООО "Автотранспортное предприятие" и ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью, в размере (данные изъяты).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел степень физических и нравственных страданий истицы, причиненных в результате повреждения ее здоровья, длительность ее лечения, принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО "В-Сибпромтранс" Березина Д.В. о том, что взыскание компенсации морального вреда солидарно является несправедливым, приведет к тому, что невиновная сторона возместит истице моральный вред и не сможет взыскать уплаченную им сумму с ООО "АТПр", учитывая его убыточное финансовое положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. В силу пункта 2 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, но по заявлению потерпевшего и в его интересах. Такого заявления от истицы Середкиной Н.Г. не поступало, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в долях.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчиков в пользу истицы, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда (данные изъяты), суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учел степень и характер физических и нравственных страданий истицы, вызванных причинением тяжкого вреда ее здоровью, длительность лечения, а также руководствовался принципами разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

По приведенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Автотранспортное предприятие" Дерябина А.В. о снижении размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Середкиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Е.Г.Кравченко

Н.К.Черемных