Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7842/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года частную жалобу Подобедова С.Е. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления Подобедова Сергея Евгеньевича о понуждении ИФНС России по г. Сергиев Посад исключить сведения из ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Подобедов С.Е. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиев Посад об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об истце как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Стройтехразвитие" без доверенности (генеральный директор), указывая, что в настоящий момент эта запись нарушает его законные права и интересы.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года в принятии искового заявления отказано в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Подобедов С.Е. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 части 1 вышеназванной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о подведомственности таких дел подлежит разрешению с учетом организационно-правовой формы юридического лица: дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций рассматривают суды общей юрисдикции, в отношении коммерческих организаций - арбитражные суды.

Как усматривается из представленного материала, Подобедов С.Е. просит суд обязать ИФНС России по г. Сергиев Посад исключить из ЕГРЮЛ запись о нем, Подобедове С.Е., как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Стройтехразвитие" без доверенности (генеральный директор).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Системное толкование указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что государственная регистрация изменений в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем заявленный иск относится к специальной подведомственности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи об отказе в принятии заявления Подобедова С.Е.

Доводы частной жалобы истца не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочным толкованием положений действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Подобедова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи