Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Шитика Виктора Сергеевича на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Шитика Виктора Сергеевича к Управлению Росреестра по Московской области, Раменскому отделу Управления Росреестра по Московской области о восстановлении свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитик B.C. обратился в суд с иском к Раменскому отделу Управлению Росреестра по Московской области о восстановлении свидетельств

о государственной регистрации его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты", указав, что он своим нотариально удостоверенным заявлением от 29.04.2014 он отменил договор дарения от 25.03.2010, что предусмотрено п. 4.7 данного договора дарения и п. 4 ст. 578 ГК РФ, в связи с чем, считает, что аннулированные данным договором свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество подлежат восстановлению.

Определением суда от 14.05.2014 в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель Шитик B.C. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Осокин И.М. возражал против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда Московской области

от 14 июля 2014 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шитик В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств

об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон о времени, дате и месте рассмотрения дела, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Шитик B.C. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.1998 и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома

от 23.03.2007 являлся собственником жилого дома и земельного участка

по указанному адресу, о чем ему были выданы свидетельства

о государственной регистрации права от 14.08.1998 и от 24.12.2007.

По договору от 25.03.2010 Шитик B.C. подарил своему сыну Шитику А.В. указанные объекты недвижимости.

Пунктом 4.7 договора дарения предусмотрено, что в соответствии

с ч. 4 ст. 578 ГК РФ, даритель может отменить договор дарения, в случае если, он переживет одаряемого, в связи с чем, объекты недвижимости возвращаются в собственность дарителя, если они сохранились в натуре

к моменту отмены дарения.

Шитик А.В. умер 15.06.2010, единственным наследником, принявшим наследство, являлся его сын Шитик И.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.01.2011 на спорное имущество, право зарегистрировано в ЕГРП 15.02.2011. По договору купли-продажи от 15.05.2012 Шитик А.В. распорядился недвижимым имуществом в пользу Ивлевой Е.А.

Решением Раменского городского суда от 25.03.2013 г., вступившим

в законную силу 27.11.2013г., отказано в удовлетворении исковых требований Шитика B.C. к Шитику И.А., Ивлевой Е.А. об отмене договора дарения от 25.03.2010, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2011, договора купли-продажи от 15.05.2012, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. 4 ст. 578 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу

об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовался, к моменту оформления нотариально удостоверенного заявления 29.04.2014 об отмене договора дарения, спорное имущество утратило статус дара, перешло к наследнику в собственность, а в последующем к приобретателю по договору купли-продажи, т.е. условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствовали.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Шитик В.С. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области

от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитика В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи