Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

с участием прокурора Прошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Старковой Алёны Александровны на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску Старковой Алёны Александровны к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе и обязании перевести на вакантную нижестоящую должность

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы Старковой А.А., представителя ответчика Куприяновой И.С.,

заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменений,

УСТАНОВИЛА

Старкова А.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, обязании перевести на вакантную нижестоящую должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" с 22.11.2014 года и обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требования мотивировала тем, что с 17 ноября 2011 года на основании ежегодно заключаемых сроком на 1 год трудовых договоров работала в должности директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 2".

Распоряжением администрации городского округа Рошаль N 84 от 31.10.2014 года она была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, так как по 27.01.2015, включительно, находилась в отпуске по беременности и родам, не было учтено ее заявление о переводе на вакантную нижестоящую должность заместителя директора.

Кроме того, полагает, что срочные трудовые договоры заключались с ней неправомерно.

Представитель администрации городского округа Рошаль просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Старковой А.А. к администрации городского округа Рошаль о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании перевести на вакантную нижестоящую должность и предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет - отказано.

Администрация городского округа Рошаль обязана внести в трудовую книжку Старковой А.А. запись об ее увольнении 21.11.2014 года в связи с истечением срока трудового договора от 20.11.2013 года N 16 (пункт 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, администрация городского округа Рошаль заключала со Старковой А.А. трудовые договоры от 17.11.2011 N 13; от 21.11.2012 года N 23; от 20.11.2013 года N 16 каждый сроком на 1 год.

В соответствии с ними истица назначалась на должность директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" городского округа Рошаль.

31.10.2014 года распоряжением администрации городского округа Рошаль N 84 Старкова А.А. уволена с должности директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" городского округа Рошаль 21.11.2014 года в связи с истечением срока трудового договора от 20.11.2013 года N 16.

Отказывая в удовлетворении требований о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, суд пришел к выводу, что срочные трудовые договоры с истицей были заключены в соответствии с действующим законодательством, трудовых прав истицы не нарушают.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзаца восьмого части второй статьи 59 ТК РФ, с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, может заключаться срочный трудовой договор.

Пункт 4.9.2. Устава МОБУ "СОШ N 2" городского округа Рошаль предусматривает заключение трудового договора с руководителем сроком на один год.

Срочные трудовые договора заключались со Старковой А.А. на основании её волеизъявления, что подтверждается как самим фактом их заключения, так и заявлениями истицы.

При таких обстоятельствах оснований для признания их заключенными на неопределенный срок не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения об увольнении, суд исходил из того, что срок действия срочного трудового договора продлевается до окончания беременности - рождения ребенка, и поскольку, ребенок родился 29.10.2014 года, пришел к выводу, что увольнение истицы 21.11.2014 года, является правомерным.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

С учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28 января 2014 г. N 1 разъяснил, что срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела(л.д.58,23), пояснений сторон в заседании апелляционной инстанции усматривается, что отпуск по беременности и родам у Старковой А.А. закончился 27.01.2015 года.

С учетом изложенного, увольнение истицы 21.11.2014 года является неправомерным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 разъяснил, что, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку, срок трудового истек, истица не может быть восстановлена на работе, подлежит изменению дата увольнения - на последний день отпуска по беременности и родам.

Требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, истица в установленном законом порядке не заявляла, в связи с чем, разрешая их, суд, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки заявленных требований, указав при этом неверную дату увольнения.

Исходя из прекращения трудовых отношений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика и права и обязанности предоставить истице отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет.

Также верным является и вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности перевести истицу на должность заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, поскольку, исходя из положений Устава МОБУ "СОШ N 2", разрешение данного вопроса не отнесено к компетенции администрации городского округа Рошаль.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения об увольнении незаконным, и обязании администрации городского округа Рошаль внести в трудовую книжку Старковой А.А. запись об увольнении 21.11.2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия, учитывая изложенное, постановляет в отмененной части новое решение о признании

распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области от 31.10.2014 года N 84 об увольнении Старковой А.А. 21.11.2014 года незаконным и изменении даты ее увольнения на 27.01.2015 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Старковой Алёны Александровны к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, и обязании администрации городского округа Рошаль внести в трудовую книжку Старковой Алены Александровны запись об увольнении Старковой Алены Александровны 21.11.2014 года в связи с истечением срока трудового договора от 20.11.2013 года N 16 (пункт 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ) - отменить.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать распоряжение администрации городского округа Рошаль Московской области от 31.10.2014 года N 84 об увольнении Старковой Алёны Александровны 21.11.2014 года незаконным.

Изменить дату увольнения Старковой Алёны Александровны на 27.01.2015 года, формулировку основания увольнения - п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - оставить без изменений.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Старковой Алёны Александровны удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи