Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Е.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Дроновой О.Н. о признании постановления главы администрации недействительным, об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке, о погашении записи о регистрации права,

с апелляционной жалобой Дроновой О.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Ефремовой Е.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Дроновой О.Н. о признании постановления главы администрации недействительным, об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке, о погашении записи о регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 30.11.2010 г. N "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Дроновой О.Н. в "адрес"".

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 608 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого является Дронова О.Н. и, исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права на земельный участок площадью 2 608 кв.м., расположенным по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Дроновой О.Н. по доверенности Васильева О.С., доводы представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Филатовой Е.Ю., возражения представителя Ефремовой Е.В. по доверенности Маликова В.А., третьего лица Ищенко В.А.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Е.В. обратилась с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, Дроновой О.Н. о признании постановления главы администрации недействительным, об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке, о погашении записи о регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5 933 кв.м. В настоящее время ей стало известно, что земельный участок, расположенный через дорогу и используемый жителями поселка в качестве места общего пользования для отдыха (пляж, место для рыбалки), предоставлен постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области N от 30.11.2010 г. Дроновой О.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку участок, площадью 2 608 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" примыкает к береговой линии озера "данные изъяты", ограничивает доступ ее семьи и жителей поселка к реке. Кроме того, на участке Дроновой О.Н. расположены опоры ЛЭП, что создаст препятствия в осуществлении их ремонта и обслуживания. Земельный участок, предоставленный Дроновой О.Н. образован с нарушениями требований ЗК РФ, так как он расположен на территории двух муниципальных районов- Волжском и Кинельском, что является недопустимым. Истец просит признать недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от 30.11.2010 г. о предоставлении Дроновой О.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес", обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области аннулировать в ГКН сведения о земельном участке площадью 2608 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись о регистрации права собственности Дроновой О.Н. на земельный участок, площадью 2608 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дронова О.Н. в лице представителя по доверенности Васильева О.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не проверил обстоятельства внесения границ Волжского района Самарской области отличной от картографического описания согласно закона N 58- ГД и оспариваемого постановления, не проверил наличие кадастровой ошибки при проведении работ по фиксации границы. Кроме того, указывает, что суд неправомерно ссылается на нарушение двадцатиметровой береговой линии и наличие линии ЛЭП как основания для удовлетворения иска. Просит решение отменить.

В судебном заседании представитель Дроновой О.Н. Васильев О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, представил письменные дополнения.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Филатова Е.Ю. поддержала апелляционную жалобу Дроновой О.Н.

Представитель Ефремовой Е.В. по доверенности Маликов В.А., третье лицо- Ищенко В.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы муниципального района. Волжский Самарской области от 30.11.2010 г. N "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Дроновой О.Н. в "адрес"" ответчику Дроновой О.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 608 кв.м. по вышеуказанному адресу, который был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

28.04.2011 г. Дронова О.Н. зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из ответа ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 23.12.2014 г. N следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", с уточненной площадью 2608 кв.м., правообладатель Дронова О.Н. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 28.01.2011 г. по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.12.2010 г. на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 30.11.2010 г. N и межевого плана от 17.12.2010 г.

Согласно сведений инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в водоохраной зоне.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", выделенный Дроновой О.Н., частично расположен за границами муниципального образования Волжский Самарской области на территории Кинельского района.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.12.2014 г. N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по данным Публичной кадастровой карты, расположен на территории двух муниципальных районов Самарской области: Волжского и Кинельского.

Из информации N от 26.12.2014 г., предоставленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым планом территории кадастрового квартала "данные изъяты" с границами муниципального образования Волжский в геоинформационной системе ГИС ИнГЕо версия 4.4 г. выявлено, что часть участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2162 кв.м. расположена в границах муниципального образования Волжский Самарской области, часть участка площадью 446 кв.м. расположена за границами муниципального образования Волжский Самарской области.

Из ответа администрации муниципального района Кинельский Самарской области следует, что часть спорного земельного участка расположена на территории муниципального района Кинельский, к землям населенного пункта не относится.

На основании ст.5 Земельного кодекса (ЗК) РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

В силу п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.3 ст.6 Закона Самарской области "О земле" N 94 ГД от 11.03.2005 к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.

Законом Самарской области от 25.02.2005 N 58-ГД "Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от 11.10.2010 N 106-ГД) границы муниципального района Волжский были определены, согласно картографическому описанию.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что принимая оспариваемое постановление Главой муниципального района фактически были изменены границы муниципального района Волжский Самарской области, тем самым Глава района вышел за пределы своих полномочий, предоставив земельный участок, границы которого пересекают границы муниципального образования Волжский, что является недопустимым. Сведения о границах муниципального района Волжский внесены в ГКН в соответствии с нормативными актами Самарской области, которые не оспорены и не признаны недействительными.

Также, суд дал оценку доводам представителя ответчика о том, что сведения о границах муниципального образования Волжский были внесены согласно сведениям ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области лишь 22.12.2011 г., т.е. после предоставления спорного земельного участка в собственность и указал, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку картографическим описанием, границы муниципального образования установлены Законом Самарской области от 25.02.2005 г., который в установленном порядке не отменялся и не признавался недействительным. При предоставлении земельного участка глава муниципального района должен был руководствоваться указанными нормативными актами, не превышая полномочий по выделению земельного участка, не относящегося к территории района.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Глава муниципального района Волжский Самарской области своим постановлением N от 30.11.2010 г. незаконно предоставил бесплатно в собственность Дроновой О.Н. земельный участок площадью 2 608 кв.м. по адресу: "адрес", поскольку данный участок частично расположен на землях муниципального района Кинельский Самарской области.

В силу ч. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков.

Согласно ст. 83 Земельного Кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства внесения границ Волжского района Самарской области отличной от картографического описания согласно закона N 58 ГД и указанного постановления, не проверил наличие кадастровой ошибки при проведении работ по фиксации границы подлежат отклонению, поскольку ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Ходатайство о назначении судебной геодезической экспертизы заявлено только в суде апелляционной инстанции, при этом невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции не была обоснована.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что установить обстоятельства предоставления Дроновой О.Н. бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 608 кв.м. именно в тех границах, в которых он существует - не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области пояснил, что срок хранения документов истек.

Согласно ответа администрации муниципального района Волжский Самарской области на запрос судебной коллегии, документы послужившие основанием для принятия постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 30.11.2010 N в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" (далее -МКУ "УМИЗО") отсутствуют.

При этом указано, что порядок хранения документов в МКУ "УМИЗО" какими-либо нормативными правовыми актами или распорядительными актами не регламентирован.

Таким образом, проверить законность предоставления земельного участка Дроновой О.Н. в "адрес" не представляется возможным.

Также, из материалов дела усматривается, на протяжении длительного времени жители поселка используют данное место под пляж, место для рыбалки, детских игр, площадки для игры в волейбол и футбол.

Из отзыва представителя ответчика следует, что пляж, место для рыбалки и детских игр, а также площадка для игры в волейбол и футбол не располагаются на территории спорного земельного участка.

Вместе с тем, из данного отзыва следует, что между земельным участком Дроновой О.Н. и забором, который ограждает территорию для отдыха, имеется довольно широкий проход, шириной не менее двух метров", а также, что "по периметру озера имеются и иные места для отдыха". (Т.1 л.д.174,175).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что расположение земельного участка ответчика нарушает права истца, которые заключаются в возможности свободного доступа к воде и местам общего пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроновой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи