Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Салихова Х.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Корпоративные ТелеСистемы" к Б.А.В. о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Корпоративные ТелеСистемы" сумму задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи ... руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Корпоративные ТелеСистемы" (далее ЗАО КТС) обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров N N ... и N ... от дата ЗАО КТС принял на себя обязательство от своего имени, но за счет ответчика заключить с оператором связи Республики Башкортостан договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи по эксклюзивным тарифам оператора, открывая при этом доступ к дополнительным услугам, предусмотренным по возможности оператора, а так же предоставить услуги по формированию и сопровождению корпоративной сети ОАО УМПО на основании договора N ... от дата года, заключенного между ЗАО КТС и ОАО УМПО, а ответчик обязался принять в использование сим-карту ЗАО КТС, либо переоформить собственную сим-карту на ЗАО КТС и ежемесячно возмещать истцу фактически произведенные расходы за услуги передвижной радиотелефонной связи, предоставляемые оператором, для оплаты услуги используется кредитный метод, истец ежемесячно предоставляет детализацию звонков и выставляет счета на оплату. Ответчику были выданы/предоставлены две сим-карты с абонентскими номерами N ... и N ... По данным детализации абонента N ... ответчик выезжал за границу Российской Федерации и перед выездом самостоятельно, не обращаясь в офисы обслуживания ЗАО КТС, подключил услугу, оптимизирующую расходы на звонки "Ноль без границ", при этом не было учтено, что при пользовании Интернетом в международном роуминге услуги оптимизирующей направление БИТ не было подключено, запрет на пользование Интернетом в международном роуминге так же не было подключен ответчиком. На дата расходы по абонентскому N ... по данным оператора связи МТС составила ... руб., а дата ЗАО КТС были получены данные расходов по абонентскому N ... на сумму ... руб., после чего номер был заблокирован. Задолженность образовалась в связи с использованием Интернета, стоимость которой в роуминге составляет ... руб. за ... килобайт переданного/полученного трафика GPRS-Интернет. С учетом произведенных из заработной платы удержаний по абонентскому номеру N ... в сумме ... руб., по абонентскому номеру N ... в сумме ... руб., с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика Б.А.В. сумму задолженности ... руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Указывает, что истец не представил суду доказательства произведенных им расходов - не представил отчета об исполнении агентского договора N ... При этом договором N ... и приложением N 1, согласно тарифного плана, услуга доступа в интернет не предусмотрена. Ответчик не просил подключить услугу доступа в интернет с мобильного телефона, договором данная услуга не предусмотрена и не могла быть предоставлена. Полагает, что данная услуга доступа в интернет за рубежом была навязана ему. А истец не представил полную информацию об услуге предоставления доступа в интернет за рубежом и о тарифах, действующих за рубежом (учитывая, что такая услуга в соответствии с договором N ... не может быть предоставлена). Кроме того, на телефонном номере N ... установлен лимит расходов в сумме ... руб., а истец либо умышленно, либо по своей неосмотрительности допустил образовавшуюся задолженность. При этом, в выписке "Расходы расчетного периода с дата по дата г.", указаны разные суммы оказанных услуг ... руб., ... руб., а истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере ... руб., при этом ответчику истцом предоставлена еще одна выписка "Оказанные услуги связи" за период с дата по дата в которой указана задолженность в размере ... руб. Указанное свидетельствует о том, что истец не может достоверно подтвердить сумму задолженности в размере ... руб ... Также указал, что договором N ... не определен оператор связи в Республики Башкортостан (не предоставлена

возможность выбора оператора связи - Билайн, Мегафон, Сотел и т.д.), что также противоречит ст.10 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.А.В. - ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Корпоративные Телесистемы" - ФИО2 полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "MТС" устанавливает обязанность абонента по своевременной оплате услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и условиями настоящих Правил. (л.д. 57)

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком были заключены договоры N N ... и N ... по условиям которых, ЗАО КТС принял на себя обязательство от своего имени, но за счет ответчика заключить с оператором связи Республики Башкортостан договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи по эксклюзивным тарифам оператора, открывая при этом доступ к дополнительным услугам, предусмотренным возможностями оператора, а так же предоставить услуги по формированию и сопровождению корпоративной сети ОАО УМПО на основании договора N ... от дата года, заключенного между ЗАО КТС и ОАО УМПО, а ответчик обязался принять в использование сим-карту ЗАО КТС, либо переоформить собственную сим-карту на ЗАО КТС, и ежемесячно возмещать истцу фактически произведенные расходы за услуги передвижной радиотелефонной связи, предоставляемые оператором, для оплаты услуги используется кредитный метод, истец ежемесячно предоставляет детализацию звонков и выставляет счета на оплату.

Ответчику были представлены две сим-карты с абонентскими номерами N ... и N ...

Заявлением от дата Б.А.В. обратился в ЗАО КТС с просьбой о смене текущего тарифного плана на тарифный план "Бизнес сети", указав в заявлении, что с условиями и правилами он ознакомлен в полном объёме.

Как усматривается из представленной в материалы дела распечатки, значительная часть задолженности образовалась 9, дата в период предоставления услуг зарубежным оператором Vodafone Turkey. Сумма задолженности образовалась в связи с пользованием телефоном с абонентским номером N ... , на использование которого между истцом и ответчиком заключен договор от дата г.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п. 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетов) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно пункта 41 Правил, счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и расчет истца, документально не опровергнут, то требования истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерны.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановляя решение о взыскании с Б.А.В. задолженности по услугам подвижной радиотелефонной связи, суд первой инстанции исходил из того, что договора между сторонами заключены, ответчику предоставлена необходимая информация о предоставляемых услугах, их качестве, цене, порядке предоставления и оплаты.

Доводы жалобы в части того, что предоставление услуги в кредит является навязанной услугой и ее предоставление возможно только после заключения дополнительного соглашения, изменяющего условия договора о порядке оплаты, обоснованными признаны быть не могут.

Пунктом 14.5 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС" установлено, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

В соответствии со ст. 12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, расчеты при авансовом методе платежа производятся Абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом ранее внесенной суммы. При отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка средств оператор вправе ограничить или приостановить оказание услуг связи.

Таким образом, предоставление услуг при отсутствии положительного денежного остатка на лицевом счете Абонента является правом Оператора. Правила не устанавливают обязанность Оператора отказывать в предоставлении услуг связи Абоненту при отсутствии положительного денежного остатка на лицевом счете Абонента.

Поскольку ни договора о предоставлении услуг связи от дата, ни Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС не содержат условий о том, что объем потребленных абонентом услуг ограничен обеспечивающим данный объем авансовым платежом, а также с учетом того, что такое ограничение возможно только по волеизъявлению оператора, суд обоснованно признал наличие у ответчика долга за потребленные услуги радиотелефонной связи.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" от дата N 126 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно п. 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным платом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетов) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

При определении размера взыскания суд обоснованно принял за основу данные детализированного счета и показания АСР по номерам N ... и N ...

Кроме того, при подписании Договоров N N ... , N ... от дата ответчик был в полной мере ознакомлен с условиями оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, был ознакомлен с условиями выбранного тарифа, с условиями оферт, принятых абонентом. Условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, являются публичной офертой, являются неотъемлемой частью Договора и принимаются абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. При подписании договоров N N ... N ... от дата абонент выразил безусловное согласие с правилами/условиями оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, довод ответчика относительно не предоставления истцом полной информации о стоимости оказываемой услуги несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Не может повлечь отмену решения суда довод подателя жалобы о навязывании указанной услуги за пользование интернетом, поскольку при заключении договора N ... от дата ответчик был ознакомлен с его условиями, с указанного времени с 2007 года ответчик не имел никаких претензий к качеству оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, кроме того, дата ответчик обратился в ЗАО КТС с просьбой о смене текущего тарифного плана на "Бизнес сети", указав, что с условиями и правилами он ознакомлен в полном объеме. При этом, в первоначальный пакет тарифного плана "Бизнес сети" включена услуга GPRS. Кроме того, с января 2014 года ответчик самостоятельно через интернет-Помощник подключал оптимизирующие услуги на интернет, и с того времени пользовался услугами интернет.

Не обоснован довод апелляционной жалобы, что истец по своей вине допустил образовавшуюся задолженность, поскольку поданное ответчиком в адрес истца заявление от дата не содержало сведений об установлении лимита, данное заявление было подано с целью добавления дополнительных услуг.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы, что истец не может подтвердить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку представляет разные выписки.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заключено два договора (договор N ... от дата и договор N ... от дата), а истцом были представлены распечатки расходов расчетного периода на оба договора. Более того, распечатки состоят из двух частей "расходы расчетного периода" и "оказанные услуги связи". В части "оказанные услуги связи" указана подробная информация о стоимости и продолжительности телефонных звонков, количество и стоимость входящих и исходящих смс, объем и стоимость использованного интернет трафика. В части "расходы расчетного периода" указано общее количество оказанных услуг связи с учетом абонентской платы, с учетом стоимости дополнительных оказанных услуг. Более того, стоимость услуг в распечатке указывается без учета НДС, а последующем счета выставляются с учетом НДС.

Не обоснован довод жалобы об отсутствии выбора оператора связи, что противоречит Федеральному закону "О Защите прав потребителей", поскольку при заключении договоров N N ... от дата ответчик самостоятельно выбрал оператора связи ОАО "МТС" и пользовался сим-картами оператора ОАО "МТС" без каких либо претензий.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Х.А. Салихов

Справка: судья Климина К.Р.