Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Ш.М.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ш.М.Х. право собственности на недвижимое имущество - автовесы (лит. А), общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Ш.М.Х. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.М.Х. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на нежилое здание - автовесы, расположенное по адресу: РБ, адрес. В обосновании указал, что между ним и СПКК "Искра" в лице конкурсного управляющего ФИО4 дата по результатам проведенного конкурсным управляющим СПКК "Искра" ФИО4 дата аукциона был заключен договор купли-продажи N ... объекта недвижимости - автовесы, расположенного по адресу: РБ, адрес. По акту приема-передачи от дата указанный объект был ему передан и до настоящего времени находится в его пользовании. По результатам технической инвентаризации объекта уточнена площадь объекта по кадастровому паспорту от дата составила ... кв.м., объекту присвоен кадастровый номер N ... и адрес: адрес. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права передающей стороны. Определением Арбитражного суда РБ от дата конкурсное производство в отношении СПКК "Искра" завершено, что свидетельствуют о невозможности государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - автовесы, расположенное по адресу: РБ, адрес.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 ставится вопрос об отмене приведенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект недвижимости в реестре государственного имущества отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, представителя Ш.М.Х.- ФИО3 полагавшего решении суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям решение суда от дата не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что на основании итогового протокола о результатах аукциона по лоту N ... от дата (л.д.28) между Сельскохозяйственным производственным кооперативов колхозом "Искра", в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец), и Ш.М.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи N N ... , согласно которому продавец продал, а покупатель купил имущество - автовесы, расположенные по адресу: РБ, адрес, за ... рублей (л.д. 22-23).

В соответствии с актом приема-передачи от дата к договору N ... от дата купли-продажи продавец (СПКК "Искра") передал, а покупатель ( Ш.М.Х.) принял имущество: автовесы, расположенные по адресу: РБ, адрес (л.д. 24).

Согласно справке N 6, выданной конкурсным управляющим СПКК "Искра" ФИО4, оплата Ш.М.Х. за лот N ... от дата в сумме ... руб. произведена в полном объеме, претензий нет. (л.д.25).

На основании технического паспорта на нежилое здание, (инвентарный номер N ... ), составленного по состоянию на дата Стерлитамакским межрайонным филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", площадь строения под литером А (автовесы) расположенного адресу: РБ, адрес, составляет ... кв.м. (л.д. 29-35).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Искра" признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N N ... конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Искра" завершено (л.д. 15-17).

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора N ... от дата купли-продажи право собственности СПКК "Искра" (находящегося в стадии конкурсного производства) на нежилое здание (автовесы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности продавца или его правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы продавца, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Предметом разрешения по заявленным Ш.М.Х. требованиям являлся вопрос о возникновении у него права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного дата.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности Ш.М.Х. равно как и сделка, совершенная им дата, никогда не регистрировались. В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ иск о признании права собственности может быть удовлетворен в случае, если право истца возникло до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с приведенными выше нормами. Однако такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. Ш.М.Х. претендует на возникновение у него права собственности на основании сделки от дата, то есть совершенной после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что само по себе исключает возможность удовлетворения требования в связи с нормативным установлением других способов защиты права, основания для возникновения которого, возникли после вступления в действие указанного закона о регистрации.

Доводы истца о том, что право собственности у продавца возникло в порядке правопреемства прав, что позволяет ему распорядиться путем заключения договора купли-продажи, не влекут за собой удовлетворение заявленного Ш.М.Х. иска в связи с нижеизложенным.

Право собственности на спорный объект ни за СПКК "Искра", ни за его предшественниками, ни за правоприемниками никогда не регистрировалось. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности указанных юридических лиц отсутствуют. Таким образом, право собственности СПКК "Искра" на спорное имущество является спорным.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года (пункт 11) следует, что с иском о признании права собственности по основаниям возникновения такого права у правопредшественника и отсутствием его регистрации, вправе обратиться именно правопреемник.

При отсутствии доказательств права собственности продавца невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у покупателя.

Таким образом, решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года подлежит отмене, а исковые требования Ш.М.Х. - отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ш.М.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество - автовесы (лит. А), общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Р.Х.Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: судья Басыров Р.Р.