Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Жерненко Е.В.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ибрагимова М.М., представителя АО "Европлан Банк" Санина Н.С. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Ибрагимова М.М. в пользу закрытого акционерного общества "КБ Европлан" задолженность по кредитному договору в сумме ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КБ Европлан" обратилось в суд с иском к Ибрагимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ЗАО "КБ Европлан" и Ибрагимовым М.М. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого были определены в Предложении о присоединении к договору комплексного обслуживания N N ... от дата, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до дата с уплатой ... % годовых на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения кредита был избран залог транспортного средства, приобретаемого Ибрагимовым М.М. Своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора Ибрагимов М.М. не исполняет, в связи с чем ЗАО "КБ Европлан" просил суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере ... руб., просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., проценты на сумму ежемесячных платежей в размере ... руб., проценты на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество автобус ... идентификационный номер (VIN) N ... , год выпуска дата, паспорт транспортного средства серии N ... от дата, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.М. просит решение суда отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение. Ибрагимов М.М. указал, что ему дополнительно навязали комиссию в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе представителя АО "Европлан Банк" Санина Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы материалы дела, нарушены нормы материального права. Судом необоснованно отказано во взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 раздела 5 Условий Банка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Вывод суда о не заключении сторонами договора залога не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Ибрагимова М.М., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя АО "Европлан Банк" Санина Н.С. (доверенность от дата), поддержавшего апелляционную жалобу банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "КБ Европлан" и ответчиком Ибрагимовым М.М. на основании заявления последнего на кредитное обслуживание ЗАО "КБ Европлан " был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до дата, процентная ставка по кредиту установлена в размере ... % годовых, полная стоимость кредита - ... %. Из предложения по кредиту N N ... от дата установлено, что Ибрагимов М.М. согласился с графиком платежей, предложенным банком.

Как правильно указал суд, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика Ибрагимова М.М., содержащегося в заявлении от дата.

Согласно материалам дела, дата банк принял оферту Ибрагимова М.М. и произвел перечисление денежных средств на его счет. На данные денежные средства ответчик приобрёл автомобиль автобус ... идентификационный номер (VIN) N ...

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме ... руб. 28 числа каждого календарного месяца.

В связи с невыполнением заёмщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ответчику претензию от дата с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на дата. Указанные требования заёмщиком исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и сомнений не вызывают.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно счёл его верным в части остатка основного долга в размере ... руб., просроченного основного долга в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., процентов на просроченный основной долг - ... руб., всего в сумме ... руб., поскольку данные обязательства прямо следуют из предложения по кредиту N N ... от дата, расчет произведен исходя из графика платежей и процентной ставки, согласованной сторонами.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном удержании с ответчика дата единовременной комиссии, предусмотренной п. 7 предложения по кредиту от дата, в сумме ... руб. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России дата N N ... , установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. По смыслу его назначения, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, действия банка по его открытию и ведению не являются банковской услугой, а, следовательно начисление комиссии за открытие и ведение такого счета противоречит закону. Нормами ГК РФ, Федерального Закона "О банках и банковской деятельности в РФ" не предусмотрена возможность взимания комиссии как самостоятельного платежа с заемщика. Как правильно указал суд, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на ... руб., т.е. на сумму незаконно удержанной единовременной комиссии.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В силу ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Разрешая спор относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении. Как правильно указал суд, представленными истцом доказательствами не подтверждается заключение между сторонами договора залога.

При этом суд обоснованно сослался на положения абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Так, в п.3 предоставленного истцом предложения по кредиту N N ... от дата указана рыночная стоимость транспортного средства в размере ... руб., а стоимость транспортного средства в кредит - ... руб. В предложении по кредиту не определено условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, не указано, что автомобиль является предметом залога, не указано, что залоговая стоимость в размере ... руб. относится к стоимости автомобиля.

В представленных в апелляционную инстанцию Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан" в приложении N ... в п. 6.1 указано, что в обеспечение всех денежных обязательств возникающих у заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учётом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.1.2 предложения.

Между тем, в предложении по кредиту от дата отсутствует пункт 2.1.2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора залога, в связи с чем договор о залоге не может считаться заключенным.

Отказывая в части исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что приложенные к материалам дела Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан", ссылка на которые имеется в предложении по кредиту N N ... от дата и на которые истец ссылается как на основание своих требований, не могут быть приняты, как доказательства по делу, поскольку утверждены дата и действуют с дата, тогда как правоотношения между истцом и ответчиком возникли дата.

Так как на момент заключения кредитного договора истца с Ибрагимовым М.М. указываемых истцом и прилагаемых к исковому заявлению Правил не существовало, ответчик не мог быть с ними ознакомлен, следовательно положения Условий кредита на приобретение транспортного средства в части неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день не могут быть применены в отношении Ибрагимова М.М. В связи с чем пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ибрагимова М.М. неустойки не основаны на законе либо договоре и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ЗАО "КБ Европлан" в указанной части заслуживают внимания.

Согласно п. 12 предложения по кредиту N N ... от дата Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" являются неотъемлемой частью кредитного договора. На момент заключения сторонами кредитного договора действовали Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, утверждённые протоколом заседания правления банка от дата. Как усматривается из п. 14.3 предложения от дата Ибрагимов М.М. подтвердил получение текста данных Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация до заключения договора о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора, предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с условиями кредитного договора, содержащимися в тексте предложения, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условий обслуживания банковских продуктов Ибрагимов М.М. был ознакомлен надлежащим образом.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В суд апелляционной инстанции представлены Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан", утверждённые протоколом заседания правления банка от дата. Согласно п. 10.1 данных Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заёмщик со следующего после истечения соответствующего срока уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях банка.

Пунктом 1.1 раздела 2 Условий обслуживания банковских продуктов установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

ЗАО "КБ Европлан" заявлены требования о взыскании с Ибрагимова М.М. суммы пеней на основной долг в размере ... руб. и на проценты - ... руб., всего - ... руб. за 22 дня просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки в сумме ... руб. за 22 дня просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств с учётом просроченной задолженности в размере ... руб. и ежемесячных платежей по уплате процентов - ... руб., в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит снижению до ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Ибрагимова М.М. в пользу ЗАО "КБ Европлан" неустойки в размере ... руб.

В связи с чем, подлежит отмене решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО "КБ Европлан" с Ибрагимова М.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Довод Ибрагимова М.М. в апелляционной жалобе о том, что ЗАО "КБ Европлан" не оплатил налог на прибыль, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что данное обстоятельство не имеет отношение к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В этой связи ссылка в жалобе Ибрагимова М.М. на необходимость проведения экономической судебной экспертизы кредитного договора, является несостоятельной.

Иные доводы Ибрагимова М.М. также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы имели правовое значение для разрешения дела.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года в части отказа во взыскании неустойки, государственной пошлины.

В отменённой части вынести новое решение.

Взыскать с Ибрагимова М.М. в пользу ЗАО "КБ Европлан" неустойку в размере ... руб., государственную пошлину ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.В. Жерненко