Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-4639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Троценко Ю.Ю.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " Б" ГАР и апелляционной жалобе ЯРН на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ЯРН к ООО " Б" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N ... от дата года, заключенный между ЯРН и ООО " Б".

Взыскать с ООО " Б" в пользу ЯРН сумму уплаченную за автомобиль в размере ... рублей, расходы понесенные на установку дополнительного оборудования установленные на автомобиль ненадлежащего качества в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Обязать ЯРН возвратить ООО " Б" приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства N ... от дата автомобиль, а также установленное дополнительное оборудование.

Взыскать с ООО " Б" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей

Взыскать с ООО " Б" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" обратилась в суд с иском в интересах ЯРН к ООО " Б" о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ... рублей, расходы понесенные на установку дополнительного оборудования на автомобиль в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что дата ЯРН приобрел в автосалоне ООО Б" легковой автомобиль ... , стоимостью ... рублей.

На автомобиль была установлена гарантия: гарантийный срок продолжительностью ... месяца или ... тыс. км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Эксплуатация автомобиля производилась в соответствии с правилами, изложенными в "Руководстве по эксплуатации автомобиля". Также производились все регламентные работы по техническому обслуживанию автомобиля, о чем имеются отметки в сервисной книжке.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки:

дата при считывании кодов неисправностей, была обнаружена ошибка ... пропуска воспламенения первого цилиндра, ошибка стерта и более не проявлялась.

дата заменен бесплатно датчик АБС.

дата машина принята на ремонт по жалобе ЯРН, что при включении задней скорости и движении задним ходом возникает шум. дата потребитель получил машину. Согласно заказ-наряду N ... от дата произведен осмотр коробки переключения передач с разбором, отклонений не выявлено.

По состоянию на дата шум усилился и при включении задней передачи рычаг переключения передач не включал заднюю передачу до конца и не возвращался обратно, при этом приходилось отпускать чуть педаль сцепления, тогда рычаг коробки переключения включался (заедание коробки переключения передач).

дата ЯРН написана претензия о безвозмездном устранении недостатков товара согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей (вх. N ... от дата г.).

дата автомобиль сдан на ремонт (обслуживание).

С дата по дата машина находилась в ремонте по причине неисправности коробки переключения передач, в ходе которой коробка переключения передач была безвозмездно заменена на новую.

ЯРН, узнав, что коробка переключения передач заменена на новую, вновь обратился с претензией к ООО " Б", в которой потребовал вернуть деньги за некачественный товар.

В связи с возникновением спора о причинах возникновения недостатка товара продавцом принято решение провести экспертизу товара, о чем ЯРН был уведомлен в исх. письме N ... от дата года.

По результатам экспертизы N ... от дата года, проведенной ООО " ... " с участием потребителя, ЯРН было сообщено, что данный недостаток является виной потребителя и в удовлетворении претензии о возврате денег за товар было отказано.

Не согласившись с решением продавца, потребитель ЯРН в письменной форме обратился в РООЗПП "Форт-Юст" за защитой своих прав в судебном порядке.

РООЗПП "Форт-Юст" обратилась в суд с иском в интересах ЯРН о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО " Б" ГАР в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что Я обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, который был устранен. На момент обращения ЯРН с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, неисправность была устранена и автомобиль пригоден к эксплуатации. Доказательств того, что у автомобиля имеются существенные недостатки истцом не представлено. Срок устранения недостатков ответчиком не нарушен, поскольку Соглашением к договору купли-продажи автомобиля от дата года стороны договорились, что ремонтные работы и устранение недостатков автомобиля не может превышать ... дней с момента поступления деталей, запасных частей, иного расходного материала и/или необходимого оборудования на автомобиль. Экспертиза подтвердила отсутствие производственных недостатков коробки переключения передач.

ЯРН в своей апелляционной жалобе просил изменить решение суда в части размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что судом безосновательно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, без доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указывает на отсутствие доказательств фактической даты написания второй претензии ЯРН, не доказан факт выполненных работ, нет доказательств надлежащего уведомления истца об устранении недостатка, в решении суда отсутствуют обоснования о существенном недостатке товара, содержащихся в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО " Б" БЮС и ГАР, ЯРН и его представителя ЯАА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. (с последующими изменениями) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от дата ЯРН приобрел у ООО " Б" автомобиль ...

Автомобиль передан ЯРН дата года, что подтверждается актом-приемки автомобиля от дата года, согласно которого ЯРН автомобиль проверил, принял, претензий по качеству не имел.

дата при считывании кодов была выявлена ошибка ... пропуски воспламенения первого цилиндра, ошибка стерта и более не появлялась, что подтверждается заказ-нарядом N ... от дата года.

Согласно заявки N ... от дата в связи с перетиранием провода была безвозмездно произведена замена датчика АБС.

дата ЯРН обратился в ООО " Б" с претензией о безвозмездном устранении недостатка товара, указывая что, в процессе эксплуатации возникает шум при включении задней скорости и движении задним ходом, при включении задней передачи рычаг переключения передач не включал заднюю передачу до конца и не возвращался обратно, при этом приходилось отпускать чуть педаль сцепления, тогда рычаг коробки переключения включался.

дата ответчиком безвозмездно произведена замена коробки переключения передач автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом ... от дата года.

дата ЯРН вновь обратился в ООО " Б" с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

дата ЯРН ответчиком направлено уведомление о проведении экспертизы автомобиля.

Заключением экспертизы ООО " АБ" от дата года, проведенной с участием ЯНР, установлено, что причиной обнаруженной в автомобиле неисправности в виде повреждений зубьев промежуточной шестерни заднего хода, ведущей шестерни заднего хода и скользящей муфты включения 1, 2 передач и заднего хода является включение задней передачи при несоблюдении рекомендаций, указанных в руководстве по эксплуатации автомобиля.Согласно руководства по эксплуатации автомобиля ... , при движении задним ходом следует остановить автомобиль, нажать на педаль сцепления, выдержать паузу (не менее 3 секунд), отвести рычаг переключения передач из нейтрального в положение заднего хода. Следует обращать внимание на полное выключение сцепления при переключении передач. Иначе возможно затруднение при переключении передач и повышение износа синхронизаторов. В данном руководстве обращено внимание потребителя, что передачу заднего хода следует включать только после полной остановки автомобиля.

Заключением экспертизы установлено, что сколы зубьев шестерен заднего хода в коробке переключения передач (КПП) являются следствием нарушения правил эксплуатации, выявленная неисправность является эксплуатационной.

дата ответчиком отказано в удовлетворении требования ЯРН о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с установлением эксплуатационной причины недостатка КПП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за него денежной суммы, исходил из того, что ответчиком нарушен установленный Законом о защите прав потребителей срок устранения недостатка товара.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Так, согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Этой же статьей определено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В пункте 6 этой же статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализ указанных выше положений позволяет сделать вывод о том, что в случае обнаружения недостатков товара, продавец в случае спора обязан провести экспертизу товара, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

С результатами заключения вышеуказанной экспертизы ЯРН был ознакомлен дата, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.150). Результаты экспертизы ЯРН оспорены не были.

Вывод суда о том, что данную экспертизу следует отвергнуть как доказательство в связи с нарушением сроков ее проведения, неверен, поскольку из анализа абз.3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует, что экспертиза должна проводиться в рамках рассмотрения требований потребителя и в пределах сроков рассмотрения требований.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено признание экспертизы недействительной в связи с нарушением сроков ее проведения. Законом предусмотрено право потребителя оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. Данным правом ЯРН не воспользовался.

Поэтому нарушение сроков проведения экспертизы не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дефект коробки переключения передач возник после передачи автомобиля ЯРН вследствие нарушения правил его эксплуатации. Указанное обстоятельство в силу абз.3 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей освобождает ООО " Б" от ответственности за указанные недостатки.

Таким образом, поскольку недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем ЯРН правил его эксплуатации, требования ЯРН о возврате уплаченной за автомобиль суммы и расходов на дополнительное оборудование не может быть удовлетворено.

Доводы ЯРН о существенных недостатках автомобиля несостоятельны.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток коробки переключения передач, как и недостатки в виде ошибки ... и перетирания провода датчика АБС, были устранены, в связи с чем не имеют признаков существенного недостатка, наличие которого в установленном законом порядке давало бы потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за товар суммы, а также производных от них требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом устранение ответчиком недостатков не свидетельствует о признании вины ответчика в том, что изделие повреждено вследствие несоблюдения истцом правил эксплуатации товара.

Требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда ЯРН связывает с отказом ООО " Б" удовлетворить его требование о возврате уплаченных за автомобиль денег и расходов на дополнительное оборудование, что следует из претензии ЯРН от дата (л.д. 219-223).

Поскольку требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы и расходов на дополнительное оборудование судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, производные от них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального прав, решение суда в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска РООЗПП "Форт-Юст" в интересах ЯРН к ООО " Б" о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ЯРН к ООО " Б" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Уразметов И.Ф.