Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухота И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сухота И.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по Республике Башкортостан в части списания денежных средств со счета карты, взыскании судебных расходов за юридические услуги ... рублей - отказать.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по Республике Башкортостан Ш.О.С. о применении срока давности - удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухота И.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что является получателем пособия по уходу за ребенком, на данный вид пособия не может быть обращено взыскание. Не выяснив вида денежных средств, поступающих на счет, судебный пристав-исполнитель дата произвел их списание.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Ш.О.С. в части списания детского пособия в размере ... рублей со счета карты N ... ОАО " ... ", обязать УФССП России по Республике Башкортостан возвратить незаконно списанные денежные средства в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухота И.А. просит решение суда отменить, указав, что судебный пристав погасил задолженность перед К.В.И. за счет детского пособия. Ссылается на то, что судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих денежных средств на счет должника Сухота И.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по адрес Ш.О.С. - С.А.Ш., поддержавшую жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая Сухота И.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, установленный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом Ш.О.С. было заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что дата Сухота И.А. стало известно о списании денежных средств со счета ОАО " ... " в размере ... рублей.

Из представленного в материалы дела ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан З.А.Л. от дата N ... , следует, что Сухота И.А. стало известно, что в период с дата по дата на депозитный счет Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан с его счета были списаны денежные средства в размере ... рублей, которые были перечислены в пользу К.В.И. (л.д.8). Сухота И.А. в судебном заседании пояснил, что вышеприведенное письмо им было получено в дата (л.д.97).

С настоящей жалобой Сухота И.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата (л.д.2).

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд Сухота И.А. пропущен по уважительной причине, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Сухота И.А. ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа N ... , выданного мировым судьей судебного участка N ... по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, дата Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сухота И.А. в пользу взыскателя К.В.И. о взыскании задолженности в размере ... рублей, о чем свидетельствует соответствующее постановление N ... , с которым Сухота И.А. был ознакомлен дата.

дата вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Сухота И.А. и снятии денежных средств, находящихся на счетах должника.

дата постановлениями судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены взыскателю К.В.И. на основании части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат перечислению взыскателю в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из сообщения ОАО " ... " следует, что Сухота И.А. получил по своему заявлению дебетовую карту N ... без указания для какой цели ему открывается данный счет, то есть счет не является целевым.

О том, что указанные денежные средства являются детским пособием, Сухота сообщил судебному приставу дата

Таким образом, при списании денежных средств судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что на счет должника поступают денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком и не было оснований полагать, что поступившие денежные средства подпадают под нормы статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухота И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья ...