Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШЭР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ШЭР к ШЭР о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЭР обратился в суд с иском к ШЭР о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ... или дата при рассмотрении уголовного дела Туймазинским районным судом Республики Башкортостан в отношении Торгашовых бывший заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ШЭР при разрешении ходатайства ШЭР о допросе в качестве свидетеля ШЭР высказал в адрес ШЭР мнение, что " ... человека зарубил, ... вообще не человек, ... родную мать продаст". Указанными словами гособвинителя ШЭР, ШЭР подвергнут глубокому унижению человеческого достоинства, слова высказаны в присутствии многочисленных участниках судебного заседания по уголовному делу, сведения являются ложными, не соответствуют действительности. ШЭР испытывает нравственные страдания. Просил взыскать с ШЭР компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать принести извинения в присутствии всего состава участников судебного разбирательства по упомянутому уголовному делу и опровергнуть ложные сведения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ШЭР ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела N ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, явлеются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обосновании иска ШЭР указал, что ... или дата при рассмотрении уголовного дела Туймазинским районным судом Республики Башкортостан в отношении ... бывший заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ШЭР при разрешении ходатайства ШЭР о допросе в качестве свидетеля ШЭР, высказал в адрес ШЭР, что " ... человека зарубил, ... вообще не человек, ... родную мать продаст ... ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил того, что для возложения ответственности на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемой фразы, высказанной ШЭР, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы уголовного дела N ... по обвинению ШЭР, ШЭР по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, которые не содержат высказываний государственного обвинителя ШЭР ... или дата в отношении ШЭР - " ... человека зарубил, ... вообще не человек, ... родную мать продаст ... "

Доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, выводы истца о неверной судебной оценке основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШЭР без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Индан И.Я.