Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Латыповой З.Г.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю.,

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МЕВ и СЭР, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ ВСН. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МЕВ к СЭР, действующей также в интересах МОЕ о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать за необоснованностью.

Признать МОЕ, дата года рождения приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой адрес.

Сохранить за СЭР право пользования жилым помещением квартиры адрес сроком до дата.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЕВ обратился в суд с иском о признании СЭР и несовершеннолетней МОЕ утратившими права пользования жилым помещением - квартирой адрес, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что он является единственным собственником указанного жилого помещения. В настоящий момент в спорном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете ответчики - бывшая жена и их дочь. Брак между ним и ответчицей СЭР расторгнут дата. После расторжения брака бывшая супруга добровольно выселяться из его квартиры отказывается и чинит ему препятствия в пользовании его жилым помещением. При этом ответчица имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: адрес

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе МЕВ просит решение суда отменить, указывая, что соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось. Местом проживания дочери МОЕ должно быть квартира ее матери. Суд вышел за рамки исковых требований, сохранив за МОЕ право пользования квартирой, при отсутствии указанных требований.

В апелляционной жалобе СЭР просит решение суда изменить в части, указывая, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до дата. МОЕ, будучи несовершеннолетней, имеет право проживания в спорной квартире.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Уфы РБ ВСН просит решение суда отменить, указывая, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, поскольку при выселении законного представителя несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры, может быть нарушено право ребенка на совместное с ними проживание с законным представителем, предусмотренное ч.2 ст.54 ГК РФ.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав СЭР, МОЕ, их представителя КЗФ, представителя МЕВ - ФЛР, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из материалов дела следует, что МЕВ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д.12).

МЕВ и СЭР состояли в браке до дата, от брака имеют дочь МОЕ, дата года рождения.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ адрес N ... от дата, в спорной квартире зарегистрированы МЕВ и несовершеннолетняя МОЕ

Судом установлено, что ответчики с согласия истца вселились и фактически проживают в спорной квартире, что не оспаривается сторонами.

СЭР зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: адрес.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о призвании МОЕ утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п.14 Постановления).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании СЭР утратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя МОЕ в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, реализовать свое право на спорную жилую площадь при условии выезда матери в иное место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери МОЕ, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя. Истец в спорной квартире не проживает.

Между тем, признание СЭР утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка ответчицы на совместное проживание с матерью, которое определено сторонами после расторжения брака. При этом ответчица лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца с его согласия и проживает там постоянно, ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, в связи с чем выселение СЭР не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

При этом наличие у СЭР на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: адрес, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом сохранено за СЭР право на спорную квартиру на неопределенный срок в целях защиты прав несовершеннолетней МЭР Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено стороной, в квартире по адресу: адрес зарегистрирован и фактически проживает сын ответчицы СРМ дата года рождения со своей супругой.

Отказывая в удовлетворении требований МЕВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств в подтверждении данных обстоятельств истцом не представлено. Как пояснила СЭР истец проживает у гражданской супруги, вселиться в спорную квартиру не пытается, препятствий в пользовании и вселении она ему не чинит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных МЕВ требований и выселении СЭР без сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются правильными.

Между тем, с выводом суда о сохранении за СЭР права пользования спорным жилым помещением на срок до достижения МОЕ возраста ... лет не отвечает интересам несовершеннолетнего в силу вышеприведенных норм права, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о сохранении за СЭР права пользования спорным жилым помещением до достижения МОЕ совершеннолетия, т.е. сроком до дата.

Поскольку судом отказано в исковых требованиях о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, соответственно не могут быть удовлетворены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Также судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и признал МОЕ приобретшей право пользования спорным жилым помещением за МОЕ, хотя такие требования не заявлялись, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02 декабря 2014 года отменить в части признания МОЕ приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и сохранения за СЭР права пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком до дата отменить.

В отменной части принять новое решение.

Сохранить за СЭР право пользования жилым помещением по адресу: адрес сроком до дата.

В удовлетворении исковых требований МЕВ об обязании УФМС снять СЭР и МОЕ с регистрационного учета по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: З.Г. Латыпова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.