Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего АбубакировойP.P.

судей Пономаревой Л.Х.

Свистун Т.К.с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутлубаевой Г.В. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении Кутлубаевой Г.В. в должности воспитателя Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан в пользу Кутлубаевой Г.В. невыплаченное пособие и средний заработок в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлубаева Г.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... Кугарчинского района Республики Башкортостан и с учетом последующих уточнений и изменений исковых требований, просила о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материального пособия при увольнении по сокращению, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с дата работала в Мраковском ПЛ N ... Сначала была принята на должность дежурной по общежитию ПТУ N ... дата переведена воспитателем общежития N ... Мраковского ПУ N ... , на данной должности работала до настоящего времени, замечаний за время работы со стороны администрации не было. Периодически проходила аттестацию, на основании которых ей присвоена первая квалификация категория по должности "Воспитатель".

Приказом N ... от дата на основании п.2 ст.81 ТК РФ она была уволена с дата, однако решением Кугарчинского районного суда РБ от дата была восстановлена на работе в должности воспитателя.

дата вторично уволена с работы, однако дата по решению Кугарчинского районного суда РБ вновь была восстановлена на работе.

дата приступила к исполнению своих обязанностей. дата администрация выдала ей уведомление о сокращении ее должности. С документом Министерства образования РБ, внутренним приказом ПЛ N ... , с решением первичной профсоюзной организации ее не ознакомили. Пособие при увольнении по сокращению не выплатили.

Истец полагает увольнение незаконным, так как она является членом профсоюза дата, увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа ПЛ N ... в приказе об увольнении не содержится указание о выплате ... месячного пособия по сокращению численности штата работников, вопрос о сокращении штата фактически не рассматривался. Из-за неправомерных действий со стороны администрации ПЛ N ... ей пришлось перенести тройной стресс, обращалась за медицинской помощью в Мраковскую районную больницу, находилась на лечении. Ребенок, находящийся на ее попечении, вынужден был оставить учебу и устроиться на работу.

В связи с чем истец просила восстановить ее на работе в должности воспитателя, выплатить денежное пособие за вынужденные прогулы после первого сокращения с дата по дата, выплатить денежное пособие за вынужденные прогулы после первого сокращения с дата, выплатить материальное пособие при увольнении по сокращению, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кутлубаева Г.В.просит отменить решение суда. Указывает, что ее не ознакомили с документами Министерства образования РБ, внутренним приказом ПЛ N ... Кроме того, ее не пригласили на заседание первичной профсоюзной организации, членом которой она является. Более того, в выписке из решения первичной профсоюзной организации не указан номер и дата, также не указан полномочный состав профкома и в каком количестве членов профкома принималось данное решение. Полагает, что ее увольнение было произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Считает свое увольнение следствием неприязненного отношения со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кутлубаева Г.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГБОУ НОПО Профессиональный лицей N ... адрес РБ - ФИО6, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодексаРФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1;статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Доказательством сокращения численности или штата организации может служить уменьшение объема работы и фонда заработной платы, а также уменьшение общего количества работников всех категорий в организации либо по определенной категории (специальности, профессии, квалификации) в целом по организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно приказа руководителя ГБОУ НПО N ... с.Мраково Министерства образования РБ N ... от дата в связи с нормативным планированием с дата года фонда оплаты труда раздельно по педагогическому и прочему персоналу и в связи с малочисленным контингентом проживания в общежитии принято решение сократить должность воспитателя общежития с дата (л.д. ... ).

дата директор N ... ФИО6 уведомил работника Кутлубаеву Г.В. о том, что она будет уволена в связи с сокращением численности штата работников. Одновременно ей было сообщено о том, что вакансий, соответствующих ее образованию и квалификации, в ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... нет. С данным уведомлением истец была ознакомлена дата, указав "не согласна" (л.д ... ).

дата ответчиком было направлено обращение в адрес ПК первичной профсоюзной организации работников ГБ ОУ НПО N ... о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (л.д. ... ).

Директор ГКУ ЦЗН адрес ФИО7 также был уведомлен о сокращении штатной должности с дата (л.д. ... ).

дата директор N ... ФИО6 уведомил работника Кутлубаеву Г.В. о том, что в профессиональном лицеи N ... имеются вакансии преподавателя спец. дисциплин, мастера производственного обучения. С данным уведомлением истец была ознакомлена дата, указала "принято к сведению" (л.д. ... ).

Согласно выписки из решения ПК первичной профсоюзной организации работников ГБОУ НПО N ... следует, что на заседании дата ПК на основании статей 82, 373 ТК РФ проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства, коллективного договора, соглашения при подготовке проекта приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с ФИО1 воспитателем общежития Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального Лицея N ...

Из мотивированного мнения ПК первичной профсоюзной организации работников ГБОУ НПО N ... усматривается, что проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 соответствует требованиям, установленным статьей 82, 373, 179 ТК РФ. Проект приказа не нарушает требования ч.1,4 ст. 261, ч.6 ст.81 ТК РФ. Профсоюзный комитет считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, воспитателем общежития Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального Лицея N ... в соответствии с (п. 2,3,5) ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д ... ).

Из представленных доказательств следует, что ответчик предоставил первичной профсоюзной организации возможность принять участие в решении вопросов, связанных с предстоящим увольнением, предварительно известил профсоюзную организацию о предстоящем сокращении, что подтверждается сообщениями работодателя в адрес профсоюзной организации.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что сокращение должности воспитателя, которую занимала истец, реально было произведено, процедура увольнения Кутлубаевой Г.В. работодателем была соблюдена, истец своевременно была уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены вакантные должности, которые она могла бы занимать исходя из квалификации и опыта работы, она согласия на занятие вакантных должностей не дала, увольнение произведено по истечении срока предупреждения.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

При рассмотрении дела ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующих о том, что факт сокращения занимаемой Кутлубаевой Г.В. должности на момент его увольнения имел место в действительности.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что факт сокращения численности (штата) работников ответчика, вследствие которого была сокращена должность воспитателя общежития, которую занимала истец, имел в действительности место и подтвержден внесением соответствующих изменений в штатное расписание. Материалами дела также подтверждено, что соответствующие изменения в штатное расписание внесены и утверждены уполномоченным лицом. Предусмотренный законом порядок увольнения Кутлубаевой Г.В. ответчиком не нарушен.

Довод апелляционной жалобы в части указания на то, что профсоюзная организация должна была пригласить на свое заседание истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие работника на заседании профкома при рассмотрении вопроса об увольнении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ее увольнение было произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа опровергается материалами дела.

Необоснованным является и довод истца о том, что вышеуказанный протокол профсоюзного органа подписан не всеми лицами, принимавшими участие в заседании профсоюзного комитета.

Как усматривается из исследованного в суде апелляционной инстанции журнала протоколов профсоюзных организаций ПЛ N ... , протокол N ... от дата подписан председателем профкома и двумя членами профкома, принимавшими участие в заседании профкома. Факт проведения заседания профсоюзного комитета по вопросу увольнения истца, обстоятельства, изложенные в протоколе, факт его подписания подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что свое увольнение истец считает следствием неприязненного отношения со стороны ответчика, является несостоятельным. Более того, данные утверждения носят предположительный характер, они своего объективного подтверждения не нашли; фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлубаевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова P.P.

Судьи Пономарева Л.Х.

Свистун Т.К.