Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Пономаревой Л.Х.

Свистун Т.К.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бычкова В.М. к МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков В.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что он работал начальником участка с дата. В связи с заявлением истца дата был уволен с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ

Полагает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку

дата истец написал заявление о предоставлении очередного отпуска. Не зная до какого числа будет отпуск, истец обратился за разъяснением приказа на отпуск. Руководитель настоял, чтобы истец написал заявление на отпуск с последующим увольнением. Приказ о предоставлении очередного отпуска истец так и не получил. дата. истец вечером попал в больницу с приступом.

дата испугавшись, что его могут уволить за прогул, истец в тяжелом состоянии пришел в отдел кадров и написал заявление на отпуск с последующим увольнением, основанием указал невозможность работать в такой обстановке. За период болезни с дата. по дата. истцу выписано ... листков нетрудоспособности.

дата истец написал об отказе от увольнения по собственному желанию, направив заявление почтой, и телеграмму. Истцу поступил ответ, что он мог отказаться от увольнения только до дата Истцу оплачен по больничным листкам период нетрудоспособности по дата

Увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ считает незаконным, поскольку оно носило вынужденный характер.

В связи с чем, истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бычков В.М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на него оказывалось давление с целью принуждения его к увольнению. Более того, считает, что отпуск должен был быть продлен, поскольку он своевременно сообщил о своем нахождении на больничном. Кроме того, полагает, что истцу незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по факту фальсификации доказательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Бычков В.М. принят на работу в МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г.Уфа в подразделение штрафстоянки на должность начальника участка.

Как усматривается из трудового договора N ... работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка общества, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работник также ознакомился и обязуется выполнять основные трудовые (должностные) обязанности работника определенные ст. 21 ТК РФ.

В соответствии с ... Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан если работник не может присутствовать на работе по причине заболевания, травмы, ухода за больным членом семьи и т.п., он должен сообщить Администрации (непосредственному руководителю) в первый день своего отсутствия до ... причину своего отсутствия и приблизительную продолжительность отсутствия. В случае если сообщить лично не представляется возможным за сотрудником остается право направить сообщение любыми средствами связи в срок до пяти рабочих дней с момента отсутствия.

В случае если сотрудник во время рабочей смены (рабочего времени) почувствовал ухудшение общего самочувствия сотрудник должен обратиться к медицинскому работнику в Учреждении, а далее по направлению в поликлинику, при этом уведомить своего непосредственного руководителя. Если заболевание сотрудника носит продолжительный характер, он обязан связываться со своим непосредственным руководителем по мере служебной необходимости, но не менее ... раза в неделю.

дата истцом было подано заявление о предоставлении отпуска с дата с последующим увольнением.

Приказом N ... от дата истцу предоставлен ежегодный отпуск с дата. по дата

Приказом дата от дата трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника с дата (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 127 ТК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 131-О-О, подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от дата N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно частей второй и четвертой которого допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Суд первой инстанции признал установленным, что Бычков В.М. дата написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, в период нахождения в отпуске, а именно дата обратился с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, а поэтому увольнение его обоснованно признал законным, соответствующим ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку отпуск истцу был предоставлен с дата ответчик обоснованно в соответствии со ст. 127 ТК РФ указал в телеграммах, что истец имел право отозвать свое заявление на увольнение до дата. Также ответчик представил документы, подтверждающие, что на место истца в этот период в порядке перевода приглашен другой работник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом в обоснование своих доводов о вынужденном характере увольнения доказательств не представлено, факт собственноручного написания истцом указанного заявления не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, порядок, процедура и сроки его увольнения со стороны работодателя были соблюдены.

Нарушений статьи 127 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку в данном случае истец к своему работодателю с письменным заявлением об отзыве своего заявления на увольнение до дня начала отпуска не обратился.

Ссылку истца на то, что он уволен в период временной не трудоспособности, отпуск не был продлен, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку за время болезни в период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по его инициативе, то оснований для их продления на количество дней временной нетрудоспособности, возникшей во время таких отпусков, равно как для изменения даты увольнения не имелось.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 127 ТК РФ, содержащимися в подп. "в" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениями и правовой позицией Конституционного Суда РФ, исходит из того, что работник может реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении именно путем сообщения об этом работодателю не позднее последнего дня работы работника - дня, предшествующему первому дню отпуска (дня окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением). Так как после этого дня, работник, несмотря на то он еще не уволен, считается фактически прекратившим трудовые отношения с работодателем, и последний имеет право принять на вакантное место нового работника.

Иное толкование норм действующего трудового законодательства поставило бы работодателя в невыгодное положение по сравнению с работником и могло повлечь для работодателя, правомерно считавшего сотрудника фактически прекратившим трудовые отношения, неблагоприятные последствия.

В связи с этим у суда первой инстанции оснований для восстановления истца на работе и удовлетворения заявленных требований не имелось.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел в действиях работодателя таких действий, которые бы вынудили Бычкова В.М. написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что Бычковым В.М. не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем на него давления при подаче заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере увольнения не опровергают выводы суда первой инстанции, который проверил и дал надлежащую оценку таким доводам и представленным в их обоснование доказательствам. Кроме того, все обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом действий, выражающих его намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию Бычковым В.М. написано добровольно. Бычков В.М. совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по указанному основанию.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку назначение дополнительной или повторной экспертизы по делу является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Пономарева Л.Х.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО7