Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю. Свистун Т.К.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПромТрансБанк" к МСК, МАГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску МАГ к ООО "ПромТрансБанк" о расторжении договора залога транспортного средства, признании договора прекращенным,

по апелляционной жалобе МАГ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромТрансБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к МСК, МАГ, в котором с учетом уточнения исковых требований просило: взыскать с МСК в пользу Банка задолженность по кредитному договору N N ... от дата в сумме N ... коп., в том числе: N ... коп. - просроченный основной долг, N ... коп. - просроченные проценты, N ... коп. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МАГ на праве собственности, - автомобиль марки: ... N ... года выпуска, номер двигателя N ... , кузов (кабина, прицеп) N ... серебристого цвета, ПТС серии адрес выдан дата, гос.рег.знак N ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере N ... руб., взыскать с МСК в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и МСК заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... руб. сроком до дата под N ... % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составляет N ... руб. N ... коп. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства N N ... заключенный между Банком и третьим лицом МАГ Согласно данному договору, залогодатель МАГ передает Банку транспортное средство марки ... , дата года выпуска, номер двигателя N ... , кузов (кабина, прицеп) N ... , серебристого цвета, ПТС серии адрес выдан дата, гос.рег.знак N ... Предмет залога оценивается сторонами в сумме N ... руб.

По состоянию на дата по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере N ... коп. Заемщику был выдан график очередных платежей договору, тем не менее, он вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. В адрес ответчиков дата направлены досудебные предупреждения, которые ими оставлены без внимания.

МАГ обратился со встречным иском к ООО "ПромТрансБанк" о расторжении договора залога транспортного средства N N ... от дата, заключенного между ним и Банком, признании договора залога транспортного средства NК- N ... от дата прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований МАГ указал, что дата между Банком и МСК заключен кредитный договор N N ... В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены: договор залога транспортного средства N N ... от дата между Банком и МСК; договор залога транспортного средства N N ... от дата между Банком и МАГ Согласно п. N ... договоров залога, в случае частичного исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. дата в нарушение пунктов N ... договора залога, на основании заявления и акта приема-передачи, предмет залога Банком был передан МСК Таким образом, Банк и МСК расторгли договор залога транспортного средства N N ... от дата, не дожидаясь исполнения заемщиком - МСК обязательств по кредитному договору. Следовательно, Банк в одностороннем порядке отменил абз. 1 п. 6.1 кредитного договора.

Таким образом, Банк, расторгнув договор залога транспортного средства N N ... от дата, в одностороннем порядке изменил кредитный договор NК- N ... от дата, что повлекло увеличение ответственности залогодателя МАГ

Считает, что Банк в одностороннем порядке нарушил договоренности между сторонами, что повлекло для МАГ такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора залога. Изменение обстоятельств является существенным, так как они изменились настолько, что если бы МАГ мог предвидеть расторжение Банком договора залога с МСК и изменение Банком кредитного договора, то МАГ с Банком не заключал бы договор залога.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года постановлено:

исковые требования ООО "ПромТрансБанк" к МСК и МАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с МСК в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору от дата в общей сумме N ... рубля, в том числе просроченный основной долг N ... рубля, штрафы N ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МАГ-автомобиль ... г.выпуска, N ... цвет адрес, N двигателя N ... , N кузова N ... регистрационный знак N ... Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N ... руб.

Встречные исковые требования МАГ к ООО "ПромТрансБанк" о расторжении и признании прекращенным договора залога транспортного средства отклонить.

В апелляционной жалобе МАГ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что согласно акту приема-передачи к договору залога транспортного средства N N ... от дата, залогодатель - МСК передал, а залогодержатель - Банк принял паспорт транспортного средства (далее ПТС) серии адрес от дата на автомобиль ... выпуска, гос.рег.знак N ... дата в нарушение пунктов 5.1. и 5.2. договора залога транспортного средства, на основании заявления Банк передал ПТС МСК дата МСК продал заложенный автомобиль ... г.в., гос.рег.знак N ... N ... покупателю - МАП Таким образом, передача Банком ПТС МСК для продажи автомобиля свидетельствует о расторжении договора залога в виду его прекращения на основании статьи 352 ГК РФ.

Вывод суда о том, что при заключении договора залога МАГ не знал о содержании пункта 6.1. Кредитного договора, содержащего условие о залоге двух автомобилей, является необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела. В действиях Банка усматривается злоупотребление правом, то есть реализация права передачи Банком ПТС МСК для продажи залогового автомобиля в нарушение требований разумности, добросовестности и полного исполнения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции МАГ, его представитель БИВ просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО "ПромТрансБанк", ответчик МСК на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк на основании кредитного договора N N ... от дата предоставил МСК кредит в сумме N ... руб. с уплатой N ... % годовых за пользование кредитом, сроком до дата. Кредитный договор подписан заемщиком МСК

В обеспечение исполнения обязательств заемщика МСК по кредитному договору от дата между Банком и МСК заключен договор залога транспортного средства N N ... от дата, по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее залогодателю МСК, в виде транспортного средства ... , N ... , дата года выпуска, номер двигателя N ... , ... , ПТС серии адрес выдан дата, гос.рег.знак N ... , залоговой стоимостью, оцененной сторонами в N ... руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика МСК по кредитному договору от дата между Банком и МАГ заключен договор залога транспортного средства NК- N ... от дата, по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее залогодателю МАГ, в виде транспортного средства ... , N ... , дата года выпуска, номер двигателя N ... цвета, ПТС серии адрес выдан дата, гос.рег.знак N ... , залоговой стоимостью, оцененной сторонами в N ... руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора N ... , кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу п.3.2 кредитного договора, начисление процентов по кредиту производится за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности Банком не производится.

Согласно разделу 4 кредитного договора, в случаях, если Банк не имеет возможности произвести списание денежных средств, предусмотренное п. 3.5.2. договора, по причине того, что на счете заемщика денежные средства отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа: Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% процентов (но не менее 500 рублей) за каждый случай неуплаты очередного платежа, либо уплаты в неполном размере очередного платежа; 3аемщик обязан внести на счет заемщика дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, начисленный Банком в соответствии с п. 4.1.1. Договора. В рамках настоящего договора моментом признания Заемщиком неустойки (штрафа) является день оплаты заемщиком указанной неустойки, либо дата вступления в законную силу решения суда по доходам в виде неустойки за нарушение договорных обязательств. Если в течение срока пользования кредитом Заемщик более двух раз в течение календарного года не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж, Банк будет вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по договору (п. 4.2.).

Заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору N ... от дата в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ... , принадлежащему МСК (л.д. 67-72), согласно которому МСК сумму в N ... руб., зачисленную на лицевой счет заемщика, получил.

Также судом установлено, что МСК исполнял обязанности по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением графика платежей, платежи в соответствии с графиком с дата года не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, штрафа.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N ... от дата Банк обратился к ответчику МСК, залогодателю МАГ с уведомлением об оплате суммы просроченной задолженности, также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Ответчиками указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Поскольку МСК принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, не в полном объеме до дата года, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ о кредитном договоре, и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере N ... коп., в том числе просроченного основного долга в размере N ... коп., штрафа в размере N ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив его начальную продажную цену в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы N ... " по определению рыночной стоимости заложенного имущества автомобиля ... года выпуска, в сумме N ... руб., со ссылкой на то, что сумма неисполненного обязательства составляет более N ... % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, Банк имеет право требовать обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств МСК по кредитному договору от дата; право выбора предмета залога, на который залогодержатель желает обратить взыскание, принадлежит Банку, поскольку иное не предусмотрено кредитным договором и договорами залога.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от 08.10.1998).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N ... от дата в полном объеме, МСК сумму в N ... получил путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

Заемщиком МСК с момента заключения кредитного договора произведено всего N ... платежа, с дата платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом и штрафа. Требование Банка к МСК, залогодателю МАГ о досрочном возврате вышеуказанных сумм оставлено ими без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом первой инстанции или судебной коллегией настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Поскольку заемщиком МСК не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика МСК в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору всего в размере N ... коп., взыскания судебных расходов не обжалуется. Также не оспаривается сторонами спора произведенный судом расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе МАГ выражает несогласие с обращением взыскания на предмет залога, и отказе в удовлетворении его встречных требований о расторжении и признании прекращенным договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Указанные нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей за период с дата по дата заемщиком не исполнено, суд пришел к правильному выводу, что у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МАГ, - автомобиль ... , гос.рег. N ... , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере N ... руб., на основании проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой экспертами ООО " ... составлено заключение N N ...

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований МАГ о расторжении договора залога транспортного средства, признании договора залога прекращенным у суда первой инстанции не имелось.

В обосновании встречных исковых требований о расторжении договора залога транспортного средства N N ... от дата, заключенного между Банком и МАГ, признании указанного договора прекращенным, МАГ ссылался на одностороннее расторжение договора залога N N ... , заключенного дата между Банком и МСК, что повлекло изменение кредитного договора в одностороннем порядке и увеличение ответственности залогодателя МАГ

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ МАГ не представлено доказательств расторжения договора залога N N ... заключенного между Банком и МСК

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств того, что Банк допустил существенное нарушение условий договора залога транспортного средства N N ... от дата, заключенного с МАГ, по делу не установлено.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. До обращения в суд с требованием о расторжении договора залога во внесудебном порядке МАГ к Банку не обращался.

Действительно, заемщик МСК обратился в Банк с заявлением о выведении из залога автомобиля ... , гос.рег.знак N ... и возврате ПТС в связи с частичным досрочным погашением задолженности в размере N ... руб., которые поступили в Банк дата. Банком выдано ПТС заемщику, и последний дата продал указанной транспортное средство.

При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Следовательно, распоряжение одним из залогодержателей заложенным имуществом по другому договору залога, само по себе не является основанием прекращения залога (пункт 10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата г.).

Поэтому если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство, неустойка и т.д.), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Судом по делу установлено, что по договору залога, заключенному с МАГ, он действует с момента его подписания и прекращается после полного исполнения по нему обязательств, в том числе надлежащим исполнением обязательств заемщиком, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Такого основания прекращения договора залога, как изменение или прекращение договора залога, заключенного в обеспечение кредитного договора, имущества заемщика без согласия МАГ договор залога не называет. Договор залога, заключенный сторонами кредитного договора, а также с МАГ не содержит положений, обязывающих залогодателя и залогодержателя получить согласие залогодателя МАГ на изменение залогового обязательства.

Объем ответственности МАГ определен п. 1.1. договора залога транспортного средства N ... от дата, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств МСК перед залогодержателем по кредитному договору N N ... от дата, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, определены в разделе 2 договора залога. В силу п. 2.1- 2.3. договора залога, Банк предоставил заемщику МСК кредит в сумме N ... руб. сроком до дата под 23 % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составляет 1 N ... коп.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) залогодателем своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, основным кредитным договором и договором залога установлен определенный объем ответственности заемщика и залогодателя.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что дата в нарушение пунктов 5.1. и 5.2. договора залога транспортного средства, на основании заявления Банк передал ПТС МСК; дата МСК продал заложенный автомобиль ... г.в., гос.рег.знак N ... покупателю - МАП; следовательно, передача Банком ПТС МСК для продажи автомобиля свидетельствует о расторжении договора залога в виду его прекращения на основании статьи 352 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании залога как способа, взаимосвязанного с другими способами обеспечения обязательства, примененными в конкретном договоре. Само кредитное обязательство, носящее денежный характер, в результате передачи Банком залогодателю - заемщику паспорта заложенного транспортного средства не менялось, объем ответственности МАГ за заемщика не увеличивался, а то обстоятельство, что указанные действия касались исключения другого способа обеспечения кредитного обязательства, не затрагивает непосредственно права и обязанности залогодателя МАГ, о чем указано выше. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Цель указанных положений закона состоит в защите поручителя, а применительно к настоящему случаю на основании ст. 335 ГК РФ залогодателя МАГ от неблагоприятных изменений основного обязательства, а в данном случае оно не изменялось. В результате передачи Банком ПТС заемщику, и последующей продажи заемщиком одного из предметов залога не произошло изменение основного обязательства по сравнению с условиями кредитного договора и тем самым не допущено увеличение ответственности залогодателя - третьего лица МАГ, а также не наступили иные неблагоприятные последствия для залогодателя.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАГ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.К. Свистун

Справка: судья ЖМД