Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Фахретдиновой Р.Ф,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство " М.П." на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования З.Ф.М. к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательство " М.П." удовлетворить частично.

Обязать Казенное предприятие Республики Башкортостан Издательство " М.П." безвозмездно изготовить 30 экземпляров книги З.Ф.М. " А." в соответствии с требованиями установленным заказом N ... , с указанием в книге идентификационных кодов ISBN, УДК, ББК, обязав передать их З.Ф.М. в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований З.Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, внесения коррекции грамматических ошибок в издание книги, публичного извинения Л.Н.Б., отказать.

Взыскать с ответчика Казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство " М.П." государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Ф.М. обратился с иском к Казенному предприятию Республики Башкортостан Издательству " М.П.", требуя обязать ответчика переиздать книгу " А. ... " тиражом 30 экземпляров, взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование требований указал, что весной 2013 года, желая издать свою книгу, истец обратился к КП РБ Издательству " М.П.". После издания книги обнаружил, что имеется явный технический брак, не указаны требуемые стандартные данные ISBN, УДК и ББК в связи с тем, что книга предназначена не для массового читателя. На обращение к ответчику с просьбой исправления брака и переиздания книги, ответчик ответил отказом. Действиями ответчика причинен моральный вред.

В последующем З.Ф.М. уточнил исковые требования, просил переиздать книгу " А. ... " с исправлением допущенного технического брака в количестве 100 экземпляров, с внесением коррекции грамматических ошибок, публичного извинения сотрудника КП РБ Издательству " М.П.", взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, рекомендовать ответчику предусмотреть бланк заказа для клиентов с указанием всех требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КП РБ Издательство " М.П." просит отменить решение суда и оставить исковые требования З.Ф.М. без удовлетворения, взыскать денежную сумму за оказание юридических услуг в размере ... рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие или отсутствие кода ISBN не является технической ошибкой, у издательства не обязанности присваивать код ISBN за свой счет, поскольку такой номер присваивается на платной основе. Договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, соглашения о присвоении кода ISBN не достигнуто. На сигнальном экземпляре истец поставил свою подпись, и был подписан акт выполненных работ от дата N ... , которым истец принял тираж без замечаний. Кроме того, судом не установлено что данное издание является книгой согласно ГОСТ 7.0.53-2007.

Все лица, участвующие в деле явились на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КП РБ Издательство " М.П." - Р.А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, З.Ф.М., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, З.Ф.М. обратился к КП РБ Издательству " М.П." с намерением издать свою книгу в количестве 30 экземпляров.

Стороны в суде первой и апелляционной инстанции пояснили, что договор носил устный характер, в письменном виде не заключался, ответчик указал, что издание книги для истца носило личный характер.

Для выполнения работ ответчиком был оформлен заказ N ... , по условиям которого оплата издания книги тиражом 30 экземпляров составляет ... рублей, из которых непосредственно стоимость заказа ... рублей, в том числе расходы непосредственно на материалы - ... рублей, зарплату - ... рублей, страховые и иные расходы - ... и ... рублей, прибыль - ... рублей.

З.Ф.М. дата подписан сигнальный экземпляр книги в печать, а также акт выполненных работ от дата N ... , согласно которому заказчик претензий к исполнителю не имеет.

После издания книги истец обнаружил, что полученный им тираж книги не имеет требуемые данных ISBN, УДК и ББК.

Из неоднократных обращений истца к ответчику следует, что истец имел претензии к качеству работ, выполненных ответчиком по изданию книги (л.д. 6-7, 9-10, 11).

На обращение к ответчику с просьбой исправления брака и переиздания книги, а также составления готового формуляра с перечнем необходимых требований ответчик ответил отказом.

В материалах дела имеется претензия, составленная З.Ф.М. в виде справки (л.д. 9-10) в которой указано, что до него не была доведена информация о платном характере услуг по присвоению номера ISBN. Кроме того в сигнальном номере, с которым З.Ф.М. был ознакомлен и подписал в печать, отсутствовал лист, в котором должны были быть проставлены коды ISBN, УДК, ББК.

Опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Л.Н.Б. пояснил, что книга истцом издавалась для личных нужд, письменный договор не был оформлен и номер ISBN не присвоен по желанию З.Ф.М.

В суде апелляционной инстанции, представитель КП РБ Издательство " М.П." - Р.А.Ю. не опровергла, что издание "Ау, господа мужики!" является книжным изданием, подтвердила, что требованиями ГОСТ Р 7.0.53-2007 "Издания. Международная стандартная нумерация книг" проставление кода ISBN предусмотрено для книжных изданий, З.Ф.М. издание книги заказывалось для личных нужд.

Согласно положениям ГОСТ Р 7.0.53-2007 "Издания. Международная стандартная нумерация книг", ISBN - это уникальный идентификационный номер издания.

Суд первой инстанции, исходя из требований приказа Министерства печати и массовой информации Российской Федерации от 28 июня 1993 года N 127, согласно которому в непериодических изданиях размещаются классификационные индексы УДК и ББК, требований ГОСТ 7.0.4-2006, согласно которым УДК, ББК и ISBN являются выходными данными книжного издания, требований ГОСТ Р 7.0.9.-2009, согласно которому обязательные элементы описания составляют минимальный набор сведений, без которых невозможна идентификация издания, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает, что требования ГОСТ Р 7.0.53-2007, ГОСТ 7.0.4-2006 и ГОСТ Р 7.0.9.-2009, а также приказа Министерства печати и массовой информации Российской Федерации от дата N 127, являются обязательными и подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком до З.Ф.М. не доведена вся информация о предоставляемой услуге, а именно о том, что на книжном издании не будут указаны коды ISBN, УДК, ББК, что данная услуга в части ISBN является платной. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об ознакомлении заказчика с перечнем предоставляемых услуг, их стоимости, а также о согласии З.Ф.М. на уплату цены договора за издание книг в таком исполнении, то есть без ISBN, УДК, ББК.

Поскольку указание обязательных сведений, входящих в состав выходных данных книжного издания, в виде ISBN, УДК, ББК предусмотрено требованиями перечисленных ГОСТов, а форма заказа N ... , представленная ответчиком содержит наименование заказа - издание книги " А. ... ", судебная коллегия не находит оснований не считать книгу З.Ф.М. книжным изданием в смысле, какой заложен в ГОСТах, несмотря на личный характер заказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ф.М. подписал акт выполненных работ от дата N ... , таким образом, выразил согласие и не имеет претензий по качеству издания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств наличия в сигнальном экземпляре страницы с указанием кодов ISBN, УДК, ББК не имеется.

Кроме того, доводы о платном характере присвоения УДК, ББК ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не приводились.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что Казенным предприятием Республики Башкортостан Издательство " М.П." нарушены права заказчика З.Ф.М., которому не представлена полная информация о предоставляемой услуге, заказ N ... не содержит подписи З.Ф.М. Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком требования о надлежащем качестве услуг, суду не представлено.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку они направлены не иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан Издательство " М.П." - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Казбулатов И.У.