Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. по делу N 4Г-5191/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО20,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " Б.", ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, погашении записи регистрации, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " Б", поданной дата, с учетом дополнения, поступившего дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав объяснения представителя ООО " ... " ФИО10 (доверенность N ... от 03.03.2015г.), представителя ТУ Росимущества в адрес ФИО11 (доверенность N ... от 26.12.2014г.), ФИО12, ее представителя по устному заявлению ФИО13, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ... ", ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов недействительными, указав в обоснование требований на то, что дата между ней и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по которому она приобрела указанную квартиру стоимостью ... с использованием кредитных средств. Для указанных целей она заключила кредитный договор ... от дата с ООО " ... ", в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок ... месяца, под ... годовых. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи квартира находилась в залоге у кредитора. В связи с возникшей просроченной задолженностью по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ООО ... взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определена начальная продажная стоимость квартиры с публичных торгов в размере ... рублей, отсрочена продажа квартиры. дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП РФ по адрес ФИО15 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. дата Росимущество поручило ООО " ... " реализовать спорное имущество. Информационное сообщение о проведении публичных торгов и продаже арестованного имущества опубликовано в газете " ... " N ... (24015) от дата. Победителем торгов стал ФИО2 дата по результатам торгов был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ООО " ... " в лице ФИО16 и победителем торгов ФИО2, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Истец, утверждая, что публикацией объявления о торгах в газете " ... ", издаваемой на татарском языке, допущено ограничение прав лиц, не владеющих татарским языком, просила признать торги по реализации арестованного недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, а также протокол о результатах торгов, договор купли-продажи арестованного имущества недействительными, право собственности ФИО2 прекратить, запись о регистрации погасить.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО " ... ", ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, погашении записи регистрации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

признать недействительными торги от дата по продаже квартиры по адресу: адрес;

признать недействительным протокол N ... от дата о результатах торгов по продаже адрес, расположенной по адресу: адрес;

признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО " ... " и ФИО2;

обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО " ... " возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере ... рублей;

обязать ФИО2 возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО " ... " недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес;

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес;

погасить запись регистрации N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

В кассационной жалобе директор ООО ... " ФИО16 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование своих доводов указывает на то, что опубликованное информационное сообщение о торгах в газете " ... " соответствует требованиям законодательства, текст сообщения опубликован на русском языке, действующее законодательство не содержит требований к печатным изданиям, кроме того, информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ООО " ... ". Указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия потенциальных участников аукциона, которые по вине организатора торгов не смогли принять участие в торгах. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки, который составляет один год.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

ФИО2, ... надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражений ФИО1, отзыва Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, президиум находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ООО БТА Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу БТА Банк взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ... коп., проценты в размере ... коп., пени на проценты в размере ... руб., пени на кредит в размере ... коп.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес; определена начальная продажная стоимость указанной квартиры на публичных торгах в размере ... рублей, отсрочена продажа квартиры с публичных торгов до дата (т. 1, л.д. 10-12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение в части определения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, с публичных торгов исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере ... руб., отменено, дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 13-15).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определена начальная продажная стоимость квартиры с публичных торгов в размере ... рублей, отсрочена продажа квартиры (т. 1 л.д.16-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП РФ по адрес ФИО15 от дата арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах (т. 1 л.д. 20).

дата согласно поручению N ... на реализацию арестованного имущества Росимущество поручает ООО " ... " реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП РФ по адрес, согласно уведомлению N ... от дата (т. 1 л.д. 21).

дата в газете "Кызыл-Тан" N ... (24015), опубликовано информационное сообщение о проведении публичных торгов и продаже арестованного имущества:

- лот N ... жилое помещение - адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., количество комнат 3, расположенная на втором этаже 9-ти этажного дома по адресу: адрес. Зарегистрировано четыре человека, из них двое - несовершеннолетние. Обременение: арест, залог в ООО " ... ". Начальная продажная цена ... рублей. Сумма задатка ... рублей. Торги назначены на дата (т. 2, л.д. 42).

Также указанная информация размещена на информационных сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, ООО " ... ".

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от дата (л.д.184-185) участниками торгов были ФИО17, ФИО2 и ФИО18

Из протокола N ... от дата по продаже арестованного недвижимого имущества следует, что победителем торгов стал ФИО2 (т.1, л.д. 22-24).

дата между ООО " ... " в лице ФИО16 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного, заложенного имущества, реализованного на торгах, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (т.1, л.д.25).

На основании указанного договора дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов со стороны организатора публичных торгов не допущено, суд указал, что истцом не доказано, какие конкретно нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, и каким образом действия организатора торгов повлияли на определение результатов торгов.

Кроме того, судом первой инстанции указано о пропуске истцом срока исковой давности, в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась дата, договор купли-продажи с победителем торгов был заключен дата. В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. При этом судебная коллегия сослалась на то, что организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, размещением информационного сообщения о проводимых торгах в газете "Кызыл тан", издаваемой на татарском языке, был ограничен доступ к информации потенциальным покупателям, поскольку читателями являются ограниченное количество лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3, 2 статьи 57 Федерального Закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Статьей 93 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о торгах было опубликовано в газете "Кызыл тан", которая в соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от дата N УП-629, является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан.

Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данных газетах опубликован был на русском языке, что, по утверждению суда первой инстанции, делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержало всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги. Кроме того, указан адрес и телефон, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

В законе, регулирующем порядок подачи информации о торгах (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 57 Федерального Закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) не содержится специальных требований к печатным изданиям, посредством которых распространяются сведения о проведении торгов, следовательно, опубликование извещения в газете " ... " отвечает требованиям закона по форме доведения информации о публичных торгах.

Информация о проведении торгов была размещена также на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ООО " ... ".

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд апелляционной инстанции не выяснил, каким образом вышеуказанные действия организатора торгов по размещению информации о торгах в газете " ... " повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов истицы, возможно ли реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав в случае признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО " ... ", ФИО2, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий ФИО20

Справка:

судебная коллегия в составе:

ФИО21 (пред.), ФИО22, ФИО23 (докл.)