Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.

судей областного суда Батенёвой Н.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по частной жалобе администрации Березовского сельского совета Ордынского района Новосибирской области на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от " ДД.ММ.ГГГГ", которым в принятии искового заявления Администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 7 земельных долей площадью 11,2 га без выдела в натуре каждая в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ЗАО "Березовское" Новосибирской области Ордынского района с/с МО Березовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования для сельскохозяйственного производства - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области обратилась в Ордынский районный суд Новосибирской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права муниципальной собственности на 7 земельных долей плошадью1,2 га без выдела в натуре каждая в праве общей долевой собственности в составе земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ЗАО "Березовское" Новосибирской области Ордынского района с/с МО Березовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Ордынским районным судом НСО постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель администрации Березовского сельского совета Ордынского района Новосибирской области, считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе просит определение отменить, исковое заявление передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что деятельность муниципального образования не является экономической.

Отмечает, что земельные доли, указанные в иске, являются выморочным имуществом, поскольку собственники этих долей умерли, а сведения о наследниках отсутствуют. Право, о котором заявляет истец, неразрывно связано с правами граждан на соответствующие земельные доли, и данный спор не имеет экономического характера независимо от статуса ответчиков.

Считает, с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, дела о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС N9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", отмечает, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что возникший спор связан с экономической деятельностью и подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью вывода суда о том, что иск подан с нарушением правил подведомственности, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на имущество - земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, собственники которых умерли и не имеют наследников, то есть выморочное имущество, а, следовательно, спор вытекает из наследственных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что истец правомерно обратился в суд общей юрисдикции, поскольку спор возник из наследственных правоотношений.

Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований разрешено не было, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ордынского районного суда НСО от " ДД.ММ.ГГГГ" - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу администрации Березовского сельского совета Ордынского района Новосибирской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи Новосибирского областного суда: