Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-76/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Карболиной В.А., Хоменко С.Б.

При секретаре "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 15 января 2015

года дело по апелляционной жалобе ЖСК индивидуальных застройщиков "КЛЮЧЕВОЙ" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Имамиева Радика Гусмановича к Жилищностроительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 20 апреля 2014 года в части исключения его из членов ЖСК ИЗ "Ключевой" - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 20 апреля 2014 года в части исключения Имамиева Радика Гусмановича из членов ЖСК ИЗ "Ключевой".

Данное решение является основанием для восстановления Имамиева Радика Гусмановича в членах ЖСК ИЗ "Ключевой".

Исковые требования Шабановой Екатерины Николаевны, Щипанова Олега Владимировича к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о признании

недействительными решений общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 20 апреля 2014 года -удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от 20 апреля 2014 года в части исключения Шабановой Екатерины Николаевны и Щипанова Олега Владимировича из членов ЖСК ИЗ "Ключевой".

Данное решение является основанием для восстановления Шабановой Екатерины Николаевны, Щипанова Олега Владимировича в членах ЖСК ИЗ "Ключевой".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителей ЖСК ИЗ " Ключевой" - Заневской С.Л., Ипатьевой А.И., объяснения представителя Имамиева Р.Г. - Имамиевой Е.С., объяснения Шабановой Е.Н., объяснения Щипанова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имамиев Р.Г., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ЖСК индивидуальных застройщиков "Ключевой" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов ЖСК ИЗ "Ключевой".

Шабанова Е.Н., Щипанов О.В., с учетом уточненных исковых требований, обратились также в суд с иском к ЖСК ИЗ "Ключевой" о признании недействительными указанного решения общего собрания членов ЖСК по всем вопросам повестки дня собрания.

Доводы обосновывают тем, что на протяжении длительного периода времени они являются членами ЖСК ИЗ "Ключевой".

ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ЖСК ИЗ "Ключевой", решением которого они были исключены из членов ЖСК ИЗ "Ключевой" за нарушение п. 4.5.1 Устава, предусматривающего, что "в иных случаях, когда нахождение в составе Кооператива подрывает престиж Кооператива или препятствует осуществлению деятельности Кооператива" (понуждение МИФНС N подать исковое заявление о ликвидации кооператива).

Никаких действий по подрыву престижа Кооператива или препятствующих осуществлению деятельности Кооператива, а также по понуждению МИФНС N подать исковое заявление в суд о ликвидации кооператива, они не совершали, осуществлению деятельности кооператива не препятствовали.

Кроме того считают, что данное собрание проведено с существенным нарушением Жилищного кодекса и Устава ЖСК ИЗ "Ключевой"; нарушен порядок и процедура проведения общего собрания и принятия на нем решений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ЖСК ИЗ "КЛЮЧЕВОЙ" не согласен и в апелляционной жалобе председатель ЖСК ИЗ "КЛЮЧЕВОЙ" Ипатьева А.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что только неоднократное обращение истцов в налоговый орган послужило для подачи МИФНС России N необоснованно иска в суд.

Соответственно, по мнению апеллянта, истцы не только желали исключения кооператива из Единого реестра юридических лиц, но и предпринимали активные действия, направленные на его ликвидацию, что неизбежно привело бы к нарушению прав всех членов кооператива, а также поставило под угрозу дальнейшего оформления земельных участков в собственность членов кооператива и обеспечение членов кооператива коммуникациями (газ, электричество, вода), так как изначально кооператив создавался гражданами именно для обеспечения граждан землей и коммуникациями. Сотни членов кооператива пострадали бы от действий истцов, если бы суд не отклонил исковые требования налогового органа, а, следовательно, и намерения истцов о ликвидации кооператива.

При чем истцы не скрывали тот факт, что неоднократно писали и в налоговый орган и в прокуратуру "адрес" о принятии мер, направленных на ликвидацию кооператива, они напрямую сообщали и правлению кооператива и членам кооператива свои намерения и действия, поэтому члены кооператива решили исключить из членов кооператива тех лиц, которые не желают, чтобы Кооператив работал в интересах всех членов кооператива. Поэтому и, правление кооператива и его члены, восприняли такие действия со стороны истцов как препятствие в осуществлении деятельности кооператива и на общем собрании приняли решение утвердить решение Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из числа членов кооператива, сославшись на пункт 4.5.1. Устава.

Утверждает, что суд пришёл к необоснованному выводу о нарушении право истцов в связи с исключением их из числа членов кооператива.

При этом указывает, что истцы знали, что ликвидация кооператива не предусматривает никакого правопреемства, и с прекращением деятельности кооператива прекращаются все права и обязанности, в том числе и членство.

Само по себе исключение из членов кооператива не лишает истцов прав на недвижимое имущество, собственниками которого они являются (в том числе земельные участки) и, которое находится в границах кооператива, а также не является основанием к неполучению исключёнными гражданами необходимых коммуникаций.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что суд не применил подлежащую применению ст.46 ЖК РФ.

Считает, что у истцов отсутствует право на обжалование оспариваемого решения. Поскольку истцы принимали участие в собрании, но воздержались от голосования, то, по мнению апеллянта, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ не вправе оспаривать решение, поскольку такое право предоставлено только лицу, не принимавшему участие в собрании или голосовавшему против принятия решений. При этом апеллянт ссылается на практику иных судов.

Кроме того, считает, что голосование истцов при подсчете голосов не могло повлиять на результаты голосования, так как более 86% членов кооператива, принявших участие в голосовании, проголосовали за исключение истцов из членов кооператива.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Положениями ст.115 ЖК РФ определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания ЖСК ИЗ "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение - утвердить решение Правления об исключении из членов кооператива за нарушение п.4.5.1 "В иных случаях, когда нахождение в составе Кооператива подрывает престиж или препятствует осуществлению деятельности Кооператива" (понуждение МИФНС N подать исковое заявление о ликвидации кооператива" 4 членов кооператива, в том числе Имамиева Р.Г., Шабанову Е.Н., Щипанова О.В.

В соответствии с ч.3 ст.130 ЖК РФ, член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом кооператива.

Из содержания слов и выражений, содержащихся в п.4.5.1 Устава ЖСК ИЗ "Ключевой" следует, что на основании решения общего собрания членов Кооператива в случае грубого неисполнении членом кооператива без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим уставом или ЖК РФ, он может быть исключён из членов Кооператива, в следующих случаях: нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива; в иных случаях, когда нахождение в составе Кооператива подрывает престиж Кооператива или препятствует осуществлению деятельности Кооператива.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булых С.Н. к ЖСК "Ключевой" о признании незаконным решения общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о разделении ЖСК на два ЖСК - ЖСК ИЗ "Ключевой" "адрес" и ЖСК "Ключевой" "адрес", о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Булых С.Н. были удовлетворены. Обжалуемое Булых С.Н. решение общего собрания было признано незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истцы, в числе других граждан, в связи с неисполнением решения Новосибирского районного суда "адрес" со стороны ЖСК ИЗ "Ключевой" "адрес" и ЖСК "Ключевой" "адрес", в соответствии со ст. 25 п. 2 ФЗ N обратились в МИФНС N по "адрес" с просьбой подать исковое заявление в суд о ликвидации ЖСК ИЗ "Ключевой" ОГРН N и. ЖСК "Ключевой" ОГРН N и признании недействительной записи о прекращении деятельности ЖСК "Ключевой" ОГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда "адрес" в удовлетворении исковых требований МИФНС N по "адрес" к ЖСК ИЗ "Ключевой" о ликвидации кооператива было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам новосибирского областного суда решение новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 4 л.д.106-108).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что истцы, являющиеся членами кооператива грубо не исполняли свои обязанности без уважительных причин, установленные Уставом, как и не представлено доказательств того обстоятельства, что нахождение истцов в составе кооператива подрывает престиж Кооператива или препятствует осуществлению его деятельности, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Шабановой Е.Н., Щипанова О.В. и Имамиева Р.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК ИЗ "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения их из членов ЖСК ИЗ "Ключевой" за нарушение Устава п.4.5.1, предусматривающего, что "в иных случаях, когда нахождение в составе Кооператива подрывает престиж Кооператива или препятствует осуществлению деятельности Кооператива" (понуждение МИФНС N подать исковое заявление о ликвидации кооператива), т.к. никаких действий по подрыву престижа Кооператива или препятствующих осуществлению деятельности Кооператива, а также по понуждению МИФНС N по "адрес" подать исковое заявление в суд о ликвидации кооператива, истцы не совершали, осуществлению деятельности кооператива не препятствовали.

Из буквального толкования вышеуказанное нормы ч.3 ст.130 ЖК РФ следует, что исключение из кооператива является крайней мерой, которая может быть применена к члену кооператива.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК ИЗ "Ключевой" Ипатьева А.И., утверждая о том, что суд пришёл к необоснованному выводу о нарушении прав истцов в связи с исключением их из числа членов кооператива, ссылается на неоднократное обращение истцов в налоговый орган, что послужило для подачи МИФНС России N необоснованного иска в суд.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку в решении суда получили надлежащую оценку указанные доводы апеллянта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, посчитавшим некорректным основание для исключения истцов из членов кооператива, как понуждения МИФНС N подать исковое заявление о ликвидации кооператива, по которому принималось решение ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание для исключения члена кооператива из его состава не предусмотрено ни законом, ни Уставом ЖСК ИЗ "Ключевой".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на заявленные исковые требования, которым судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В иной части, решение суда не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК индивидуальных застройщиков "КЛЮЧЕВОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: