Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 3-16/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,

при секретаре Э.Н. Альмеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.М. Трошина об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В.М. Трошин обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N1102 от 24 декабря 2010 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", значительно превышают его рыночную стоимость.

Заявитель просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , указав ее равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель заявителя А.А. Рябов уточнил требования, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина заявленным требованиям возражала.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р.Ф. Залялова не согласилась с заявленными требованиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2010 года.

После принятия и опубликования постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 и утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан по состоянию на 1 января 2010 года, утвержденные названным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка N ... от "дата" года В.М. Трошин приобрел в собственность земельный участок (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер ...

Из содержания кадастровой справки и кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, В.М. Трошин обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе В.М. Трошина, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе заявителя, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению N "данные изъяты" от "дата" года эксперта "данные изъяты", отчет N ... об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Эксперт указывает на имеющиеся в отчете существенные недостатки, влияющие на достоверность выводов и соответственно результаты оценки. Так, в отчете не содержится информация о текущем использовании земельного участка; обоснования отказа от применения затратного подхода; указаны допущения и ограничения, носящие общий (формальный) характер, относительно объекта оценки специальных допущений и ограничений не приведено; не приведены конкретные количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки.

Также к искажению итогового результата привели применение в качестве объектов аналогов земельных участков, разрешенное использование которых под производственную базу, при этом не вводится корректировка на разрешенное использование и обоснование отказа от ее применения; не раскрывается расчет корректировки на площадь земельного участка. Фактически корректировка не вводится в зависимости от площади земельного участка, допущены технические ошибки, что вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке и приводит к неоднозначному толкованию всей оценки по отчету.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к заключению о том, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , в отчете N ... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", определена неправильно.

Согласно выводам судебного эксперта оценщиком в процессе расчетов для объектов-аналогов необоснованно применена корректировка на торг для низкоклассных производственно-складских зданий за 2014 год; при расчете корректировки на ликвидность оценщиком используется корректировка для оценки земельных участков по статистическим данным на 2012, 2013 и 2014 годы.

Многочисленные методические ошибки, имеющиеся в отчете об оценке, приводят к существенному искажению итоговой стоимости.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и экспертной деятельности.

При проведении экспертизы соблюдены нормы процессуального законодательства, заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основанные на приведенных в заключении расчетах, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайство представителя заявителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

При этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не содержит ссылок на наличие в заключении эксперта противоречий, неясностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом "данные изъяты", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ у суда не имеется оснований для принятия решения об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом N ... об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , составленным обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе В.М. Трошина.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года была назначена судебная экспертиза.

Расходы "данные изъяты" по производству экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей оплачены не были.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований В.М. Трошина отказано, в соответствии с указанными правовыми нормами гражданского процессуального законодательства с заявителя в пользу "данные изъяты" надлежит взыскать в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления В.М. Трошина об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать с В.М. Трошина в пользу "данные изъяты" в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.С. Ибрагимов