Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-4262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Б.Г. Бариева, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "ЦБК" - В.Ю. Галиева, представителя Индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д. Ялилова на решение Кировского районного суда города Казани от 14 января 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Э.Е. Котляревского удовлетворить.

Признать за Э.Е. Котляревским право собственности на железнодорожную ветку протяженностью 193, 6 п.м.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 г., заключенный между ЗАО "Байрак" и ООО "Растворно- бетонный узел "Красная горка", недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2011 г. заключенный между ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка" и ИП Кузнецовым А.В., недействительным.

Признать договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 15.08.2011 г., заключенный между ИП Кузнецовым А.В. и ООО "Бетонно- смесительный завод", недействительным.

Признать договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2012 г., заключенный между ООО "Бетонно-смесительный завод" и ООО "Ташкояр", в части купли-продажи сооружения (железнодорожного подъездного пути), недействительным.

Признать запись о государственной регистрации права за ... от 18.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "ЦБК" - В.Ю. Галиева, представителя Индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д. Ялилова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д.Ялилова в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя Э.Е. Котляревского - И.В. Нуретдиновой против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Е. Котляревский обратился к ООО "Ташкояр", ЗАО "Байрак", ООО "Пяток", Индивидуальному предпринимателю А.В. Кузнецову, ООО "ЦБК" с исковыми требованиями (с учетом их уточнения, принятых судом 14 января 2015 года) о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 193,6 п.м., договоров купли-продажи (от 31 августа 2010 года, заключенного между ЗАО "Байрак" и ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка", от 24 января 2011 года, заключенного между ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка" и индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым от 15 августа 2011 года заключенного между индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым и ООО "Бетонно-смесительный завод" и от 20 июля 2012 года, заключенного между ООО "Бетонно- смесительный завод" и ООО "Ташкояр") и записи о государственной регистрации права собственности ООО "Ташкояр" на спорную железнодорожную ветку ... от 18.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными.

В обоснование указывал, что является собственником железнодорожной ветки, протяженностью 356 п.м. по адресу: "адрес". Данная ветка образовалась путем произведённого раздела железнодорожного пути на две части - железнодорожную ветку площадью 166 п.м. и железнодорожную ветку площадью 190 п.м.

На часть путей (железнодорожный подъездной путь) площадью 193,6 п.м., принадлежащих истцу, зарегистрировано право собственности за ООО "Ташкояр" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2012 года.

Истец считает, что право собственности за ответчиком зарегистрировано незаконно, поскольку спорный участок пути, ранее принадлежавший ОАО "Металлист" и затем ООО "Завод ВИРА", был приобретен Э.Е.Котляревским в установленном законом порядке. При этом наличие государственной регистрацией права собственности на железнодорожную ветку за ООО "Ташкояр" нарушает право истца, о защите которого он просил путем предъявления указанных выше требований.

Представитель Э.Е. Котляревского - И.В. Нуретдинова в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представители ООО "Ташкояр" - А.Д. Ялилов и А.В. Шишкина в исковые требования не признали.

Индивидуальный предприниматель А.В. Кузнецов исковые требования не признал.

Представители ответчиков - ЗАО "Байрак", ООО "ЦБК", ООО "Пяток", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Казанский центр организации работы железнодорожных станций - Т.Р. Баширов разрешение спора по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО "ЦБК" - В.Ю. Галиев, представитель индивидуального предпринимателя А.В.Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д. Ялилов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом податели апелляционных жалоб указывают, что истцом не представлено доказательств наличия у него правоустанавливающих документов на спорные железнодорожные пути.

Также в апелляционных жалобах указано на неправильное применение судом норм материального права к спору, в том числе необоснованный отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Э.Е. Котляревского - И.В. Нуретдинова в отзыве на апелляционные жалобы указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦБК" - В.Ю. Галиева, представителя индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д.Ялилова в суд апелляционной инстанции не представили.

ЗАО "Байрак", ООО "ЦБК", ООО "Пяток", Управление Росреестра по Республике Татарстан ОАО "Российские железные дороги" Казанский центр организации работы железнодорожных станций в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д.Ялилов доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель Э.Е. Котляревского - И.В. Нуретдинова возражала против доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Э.Е. Котляровский является собственником железнодорожного подъездного пути, назначение сооружения транспорта, протяженностью 193,6 п.м., расположенного на земельном участке принадлежащему Э.Е.Котляровскому, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи акций при преобразовании в открытое акционерное общества от 06.09.1993 г. Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом продал Казанскому заводу "Металлист", преобразуемому в ОАО Казанский завод "Металлист", пакет акций (долю имущества) АО Казанский завод "Металлист" (65% уставного капитала). В соответствии с пунктом 6 договора стороны согласовали передачу имущества предприятия от продавца к покупателю на основании передаточного баланса. Доказательств согласования сторонами по договору соответствующего перечня передаваемого имущества не имеется, имеется не подписанный сторонами по договору перечень сооружений с отметками о регистрации права собственности за ОАО "Металлист". При этом регистрация перехода права на сооружение (железнодорожную ветку) протяженностью 356,5 п.м. осуществлена 03.04.2007 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.01.2006 г. ОАО "Металлист" продало, а ООО "Завод "ВИРА" приобрело подъездную железнодорожную ветку протяженностью 356,5 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Указанный объект, как следует из договора, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи акций и преобразования в ОАО от 06.09.1993 г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2007 г. подтверждено право собственности ООО "Завод "ВИРА" на сооружение, (железнодорожную ветку) назначение: сооружения транспорта, протяженность 356,5 п.м., кадастровый (условный) номер объекта ... Основанием регистрации указан договор купли-продажи ... от 13.01.2006 г. и передаточный акт от 13.01.2006 г.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года ... (действовавшим на момент заключения сделки 13.01.2006 г. Между ОАО "Металлист" и ООО "Завод "ВИРА"), технический паспорт - документ, составленный по результатам осуществления технической инвентаризации, содержит описание и индивидуализацию объекта капитального строительства, установленными на конкретную дату характеристиками и, предназначен для информационного обеспечения, статистического учета, и в том числе в обозначенном периоде для целей государственной регистрации права собственности на объекта недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом на железнодорожную ветку от 02 октября 2006 года (оригинал которого по запросу суда был представлен на обозрение в судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 апреля 2015 года представителем Э.Е. Котляревского - И.В. Нуретдиновой) следует, что приобретенный ООО "Завод "ВИРА" у ОАО "Металлист" железнодорожный путь протяженностью 356,5 п.м состоит из трех учетных участков V1 протяженностью 84,5 п.м., V2 протяженностью 106 п.м., и V3 протяженностью 166 п.м.

В последующем ООО "Завод "ВИРА" этот же железнодорожный путь реализовало Э.Е. Котляровскому, права которого были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ... от 22.04.2014 г. и серия ... от 11.04.2014 г., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 17 июня 2014 года решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу ... по иску ЗАО "Байрак" к Э.Е.Котляровскому о признании отсутствующим права собственности Э.Е.Котляровского на сооружение (железнодорожная ветка), назначение - сооружения транспорта, протяженностью 356,5 п.м., расположенное по адресу: "адрес", условный номер: ... и по встречному иску Э.Е.Котляровского к ЗАО "Байрак" о признании отсутствующим права собственности на сооружение, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 363 п.м, инв. ... , лит. II, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер ... и записи о государственной регистрации права ... от 15 мая 2011 года недействительной, судом по делу утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения стороны не имеют взаимных претензий по вопросу принадлежности спорного участка сооружения (железнодорожной ветки) назначение - сооружение транспорта, протяженностью 190,5 п.м. из 356,5 п.м., состоящего из двух учетных участков VI протяженностью 84,5 п.м. и V2 протяженностью 106,00 п.м (по техническому паспорту, составленному по состоянию на 02 октября 2006 года), расположенного по адресу: "адрес", условный номер: ... который принадлежит ЗАО "Байрак" на праве собственности, в подтверждение которого внесена регистрационная запись ... от 15 июня 2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после утверждения вышеуказанного мирового соглашения Э.Е.Котляровскому на праве собственности принадлежит учетный участок железнодорожного пути V3 протяженностью 166 п.м., который спорным участком пути протяженностью 193, 6 п.м., принадлежащим ООО "Ташкояр" не является. Доказательств наличия в собственности Э.Е. Котляровского иных участков железнодорожного пути в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией отраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела приходит к выводу, что Э.Е. Котляровским доказательств наличия у него права собственности на спорный участок железнодорожного пути протяженностью 193,6 п.м суду не представлено, в связи с чем заявленные им исковые требования о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 193,6 п.м., договоров купли-продажи (от 31 августа 2010 года, заключенного между ЗАО "Байрак" и ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка", от 24 января 2011 года, заключенного между ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка" и индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым от 15 августа 2011 года заключенного между индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым и ООО "Бетонно-смесительный завод" и от 20 июля 2012 года, заключенного между ООО "Бетонно- смесительный завод" и ООО "Ташкояр") и записи о государственной регистрации права собственности ООО "Ташкояр" на спорную железнодорожную ветку ... от 18.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными были удовлетворены судом необоснованно.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что ответом начальника станции "Лагерная" - Т.Р. Башировым от 12 января 2015 года (т. 3 л.д. 153) на запрос суда подтверждается, что согласно имеющейся документации подъездной железнодорожный путь от стрелки 15 до стрелки 19 до 21 октября 1997 года находился на балансе Юдинской дистанции пути и был переданы ОАО "Металлист" по нулевой стоимости без передачи в собственность. 23 сентября 2008 года был введен в эксплуатацию вновь проложенный подъездной железнодорожный путь от стрелочного перевода ... до стрелочного перевода ... ЗАО "Байрак". Между тем указанные пути от стрелочного перевода ... до стрелочного перевода ... проложены ЗАО "Байрак" рельсами Р-65, при том, что старые пути Юдинской дистанции пути были проложены рельсами Р-43. С ЗАО "Байрак" был подписан акт об определении границ примыкания. Первым собственником данных путей 193,6п.м. от стрелочного перевода ... до стрелочного перевода N19(Р-43) было ЗАО "Байрак", далее ООО "Красная горка", далее индивидуальный предприниматель А.В. Кузнецов, далее ООО "Бетонно-смесительный завод", далее ООО "Тошкояр".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что пояснения представителей сторон, которые были ими даны в ходе судебных заседаний 26 марта 2015 года и 20 апреля 2015 года, отраженные в протоколах судебных заседаний о том, что Э.Е. Котляровский использование принадлежащих ему участков железнодорожного пути никогда не осуществлял, тогда как ООО "Ташкояр" и иные ранее владевшие спорным участком пути ответчики фактически использовали данный участок пути в своей деятельности.

В соответствии с договором ... на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Байрак" при станции Лагерная Казанского отделения Горьковской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" заключило договор с ЗАО "Байрак" о порядке использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Байрак". Срок действия договора с 01.09.2004 г.

В соответствии с договором о намерении от 10.01.2006 г. владелец железнодорожной ветки (ЗАО "Байрак"), проходящей по территории предприятия (ООО "Завод "ВИРА"), заключили соглашение о намерении установлении права ограниченного пользования на земельный участок, находящийся у предприятия в аренде, под подъездной путь, принадлежащий владельцу железнодорожной ветки проходящий по территории предприятия. Длина железнодорожного пути - 196 п.м., общая площадь земельного участка - 519,4 кв.м., адрес: "адрес".

Материалами дела также подтверждается, что спорный участок железнодорожного пути протяженностью 193, 6 п.м. расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности и предоставленного постановлением руководителя ИКМО города Казани ... от 12 декабря 2014 года в аренду ООО "Ташкояр" сроком на 10 лет.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Э.Е. Котляревским исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 января 2015 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Э.Е. Котляревского о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 193,6 п.м., признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2010 г, заключенного между ЗАО "Байрак" и ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка", договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2011 г., заключенного между ООО "Растворно-бетонный узел "Красная горка" и индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым, договора купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 15 августа 2011 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем А.В. Кузнецовым и ООО "Бетонно- смесительный завод", договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2012 г., заключенного между ООО "Бетонно-смесительный завод" и ООО "Ташкояр" в части купли-продажи сооружения (железнодорожного подъездного пути), а также записи о государственной регистрации права за ... от 18.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными - отказать.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦБК" - В.Ю.Галиева, представителя индивидуального предпринимателя А.В.Кузнецова и ООО "Ташкояр" - А.Д. Ялилова удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи