Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3371/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.И. к Восточно-Сибирскому банку Сберегательного банка РФ (ОАО) о восстановлении банковских условий по вкладу,

по апелляционной жалобе представителя Шевченко И.И. - Лыхина А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевченко И.И. к Восточно-Сибирскому банку Сберегательного банка РФ (ОАО) о восстановлении банковских условий по вкладу, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.И. обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому банку Сберегательного банка РФ (ОАО) о восстановлении банковских условий по вкладу. Свои требования мотивировала тем, что "дата" года истица открыла "Целевой вклад на детей" в Операционном управлении филиала 01 г. Красноярска АК Сбербанк РФ на имя своего сына Цыбина А.Н. в размере "данные изъяты" рублей (неденоминированных) под 100% годовых при условии хранения не менее 10 лет. В декабре 2010 года сыну исполнилось 16 лет, срок по вкладу истек и она обратилась к ответчику за информацией по вкладу. В банке ей был предоставлен расчет, согласно которому сумма к выдаче по вкладу составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 года обязательства были уменьшены в 1000 раз. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке неоднократно уменьшал размер процентных ставок по вкладу, что является незаконным, поскольку действующее на момент заключения договора законодательство не предусматривало право одностороннего его изменения или расторжения. Просила обязать ответчика восстановить по договору банковского вклада процентную ставку 100% годовых, действовавшую при заключении договора, с "дата" года и до окончания срока действия договора - "дата" года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Шевченко И.И. - Лыхин А.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что у банка по законодательству, действовавшему на момент заключения договора, отсутствовало право для включения в договор условий о возможности последующего одностороннего его изменения. Официального письменного уведомления со стороны ответчика в адрес истицы оснижении процентной ставки по вкладу не поступало.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Шевченко И.И. - Лыхина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

На момент заключения и исполнения спорного договора действовал Гражданский кодекс РСФСР, согласно ст. 395 которого, граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Согласно ст. 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора,, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР, регулировавшей в период заключения договора общие положения об обязательствах, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Прием детских целевых вкладов производился с 1988 года по 30.03.1998 года на условиях, определенных Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1987 года N 980 "О вкладах населения на детей в Сберегательный банк СССР", согласно которому вклады открывались вносителями на имя несовершеннолетних граждан, независимо от родственных отношений, под обязательство банка произвести выплату при соблюдении одновременно двух условий (достижение несовершеннолетним 16-летнего возраста и хранения вклада в течение 10 лет). Доход выплачивался из расчета 4 процентов годовых.

В силу пунктов 7 и 8 Правил совершения операций по целевым вкладам на детей учреждениями Сберегательного банка СССР от 12.10.1987 г. до оформления операций по приему целевого вклада контролер (оператор) филиала Сберегательного банка СССР обязан ознакомить вносителя с условиями этого вида вклада. При первоначальном взносе вноситель заполняет приходный ордер ф. N 51/36 и алфавитную карточку ф. N 13, указывая фамилию, имя и отчество вкладчика, а также вид вклада. На оборотной стороне ордера ф. 51/36 вноситель записывает дату рождения вкладчика и указывает, что с условиями этого вида вкладов он ознакомлен, проставляет дату и расписывается. Контролер (оператор) филиала Сберегательного банка СССР на основании полученных ордера ф. 51/36 и алфавитной карточки ф. N 13 оформляет лицевой счет на имя вкладчика.

Пункт 1.6 Инструкции от 30.06.1992 года "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения" предусматривал право Сбербанка России на одностороннее изменение процентов по вкладам в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России, размер которых устанавливается Советом директоров Сберегательного банка России.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 части второй Гражданского кодекса РФ, вступившей в действие с 01.03.1996 года. Согласно указанной норме, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам. Как указал Конституционный суд РФ в указанном постановлении: Гражданский кодекс Российской Федерации, в отличие от части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не допускает включения в договор срочного банковского вклада с гражданином условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только договором. Между тем на практике при наличии указанной коллизии норм продолжалось применение оспариваемого положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которое толковалось банками как не требующее дополнительной законодательной конкретизации, предусмотренной статьями 310 и 838 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответственно, банки снижали в одностороннем порядке процентные ставки по срочным вкладам граждан, что продолжительное время не отвергалось и судами.

. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, "дата" года между Шевченко И.И. и Сбербанком России был заключен договор целевого вклада на имя несовершеннолетнего Цыбина А.Н. в размере "данные изъяты" (неденоминированных) рублей под 100% годовых, на условиях выплаты дохода вкладчику по достижению им 16 летнего возраста и на срок хранения вклада не менее 10 лет, что подтверждено сберегательной книжкой по счету Н-30 на имя Цыбина А.Н., приходным ордером о внесении "данные изъяты" рублей, извещением по счету N от "дата" г. По условиям договора, указанным в сберегательной книжке, проценты выдаются только вместе с суммой вклада.

С условиями целевого вклада на детей Шевченко И.И. была ознакомлена, с возможностью изменения процентной ставки согласна, что подтверждается ее собственноручной записью в извещении к приходному ордеру по счету N от "дата" года.

В соответствии с ответами банка на обращения истицы от "дата" г. и "дата" г. - в период действия договора на основании постановлений Правления Сбербанка РФ процентная ставка по вкладу неоднократно изменялась и составляла: с "дата" года - 85% годовых; с "дата" года - 60% годовых; с "дата" года - 28% годовых, с "дата" года - 16% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко И.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действовавшее на момент заключения договора целевого вклада на детей, законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по вкладам и определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов.

При этом, по договорам целевого. вклада на детей, заключенным до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки являлось правомерным и после "дата" года, если данное условие было согласовано при заключении договора целевого вклада на детей, т.к. на момент заключения этих договоров действовавшим законодательством ( ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности") банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.

Кроме того, заключенный с Шевченко И.И. договор банковского вклада является договором присоединения, имеющим публичный характер, когда для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе, и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р.

Оформив в отделении Сберегательного банка Российской Федерации договор целевого вклада на детей, Шевченко И.И. тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такой вклад в одностороннем порядке.

Только после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, опубликованного 03.03.1999 г., было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч.2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Вместе с тем, по спорному договору, последнее снижение процентной ставки до 16 % годовых было осуществлено с 25.08.1997 года. Указанная процентная ставка действовала до момента закрытия вклада по спорному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая согласование сторонами в договоре условия о возможности изменения банком процентной ставки, вывод суда первой инстанции о допустимости в период с момента заключения договора и до "дата" г. одностороннего изменения банком процентной ставки по договору о детском целевом вкладе, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Шевченко И.И. - Лыхина А.А., повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Шевченко И.И. - Лыхина А.А., без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи М.Г. Быстрова

В.М. Макурин