Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3737/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Поркуяна ФИО10 к администрации г. Канска, Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании незаконным постановления администрации г. Канска, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ

на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 г., которым иск удовлетворен, признано незаконным постановление администрации г.Канска от 04.02.2004 г. в части включения жилого помещения по адресу: "адрес" число служебных, за Поркуяном С.М. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поркуян С.М. обратился с иском к администрации г. Канска, Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о признании незаконным постановления администрации г. Канска от 04.02.2004 г. в части включения в число служебных жилых помещений жилого помещения в закрытом военном городке по адресу: "адрес", и права собственности на него в порядке приватизации, ссылаясь на то, что постоянно проживает в указанном помещении, предоставленном ему на основании типового договора найма служебного жилого помещения N от "дата" в связи с работой в войсковой части на должности гражданского персонала на период таких трудовых отношений; оспариваемое постановление администрации г.Канска нарушает порядок признания жилых помещений служебными, поскольку на это время спорное помещение не было свободно от жилищных прав проживавшей в ней семьи военнослужащего, в связи с чем постановление не влечет юридических последствий, однако препятствует истцу приватизировать его.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения и неправильного применении норм материального права, настаивая, на служебном статусе спорной квартиры, которая в силу закона приватизации не подлежит.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Поркуяна С.М. и его представителя Мощеева А.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 настоящего Закона).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено истцу Поркуян С.М. для временного проживания в связи с его работой на должности гражданского персонала в войсковой части N (слесарь-ремонтник котельной) на период таких трудовых отношений на основании решения о предоставлении жилья от "дата" N и типового договора найма служебного жилого помещения N 14, заключенного "дата" между истцом и Иннокентьевской КЭЧ.

Данное жилое помещение является жилым помещением государственного жилищного фонда Вооруженных сил РФ, находилось на территории закрытого военного городка, который исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. N1779-р, однако в установленном порядке орган, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не принимал, стороны на принятие такого решения в суде первой инстанции не ссылались и в материалах дела оно отсутствует.

Согласно письменных пояснений ФГКУ "Центррегионжилье", спорное жилое помещение по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (л.д.64).

Постановлением администрации г.Канска N от 04.02.2004 г. по ходатайству войсковой части данному жилому помещению был присвоен статус служебного, и на это время в нем проживала семья военнослужащего ФИО11 на основании разрешения начальника гарнизона от 24.07.1997 г. и ордера.

Разрешая спор и удовлетворяя при таких обстоятельствах иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в установленном законом порядке не отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку на момент признания ее служебной была обременена жилищными правами иных лиц, следовательно, использоваться как служебная квартира не могла и может быть приватизирована истцом на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как занимаемая истцом на условиях социального найма.

С таким выводом судебная коллегия не соглашает, поскольку он нарушает законодательство РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была признана служебной и отнесена к служебному жилищному фонду до даты заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, и обстоятельство проживания в ней на момент признания служебной иных граждан независимо от оснований возникновения у них жилищных прав, х не дает оснований для вывода о нарушении порядка отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма закон не содержит.

Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений в воинском формировании, и решение о предоставлении его истцу на условиях социального найма не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался, на учете нуждающихся в предоставлении жилья он не состоит, не признавался малоимущим, и имеет, к тому же, в собственности жилой дом по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Поркуяна ФИО12 отказать полностью.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева