Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N АПЛ-19/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Негрий Н.С., Чепурова В.В.,

при секретаре Хубиеве Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гочияева А.М., Аппакова А.М., Кубекова Х.М., Аппаков Р.М. на решение Малокарачаевского районного суда от 26 августа 2014 года по делу по иску Тохтаулова Х.С. к администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, Аппакову Р.М., Гочияевой А.М., Аппакову А.М., Кубекова Х.М. о признании завещания действительным

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Тохтауловой Х.С., её представителя - Разиной О.Н., ответчиков Гочияевой А.М., Аппакова А.М., Кубековой Х.М., Аппакова Р.М., представителя ответчика Аппакова Р.М.- Градовой Л.Н., представителя ответчика Гочияевой А.М. - Джатдоевой З.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тохтаулова Х.С. обратилась в суд к временно исполняющему обязанности нотариуса Малокарачаевского нотариального округа З.А. Тамбиевой (далее Вр.и.о. нотариуса Тамбиева З.А.) с иском о признании завещания действительным. В обоснование указала, что 16 сентября 2008 года умерла её сестра Тохтаулова (Аппакова) Х.С ... В апреле 2013 года она обратилась к Вр.и.о. нотариуса Тамбиевой З.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти сестры Тохтауловой Х.С. 25 апреля 2013 года И.о. нотариуса Тамбиева З.А. отказала в совершении данного нотариального действия в связи с тем, что из завещания Аппакова М.А. (супруга сестры), удостоверенного 16 января 2002 года невозможно идентифицировать подпись наследодателя, а также обнаружением несоответствия между отчеством наследодателя и наследника, пропуском срока для принятия наследства после смерти Аппаковой Х.С ... Истец полагает, что действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о наследовании не соответствуют положениям ст.ст. 1124,1125,1131 ГК РФ, поскольку, как следует из завещания Аппакова М.А., оно составлено 16 января 2002 года на пишущей машинке в 2-х экз., имеется подпись наследодателя. Из завещания следует, что Аппаков М.А. завещал своей супруге Аппаковой Х.С. принадлежащую ему часть жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: КЧР, "адрес". Волеизъявление завещателя проверена нотариусом, оснований сомневаться в дееспособности Аппакова М.А. также не имелось.

Определением Малокарачаевского районного суда от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети Аппакова М.А. - Аппаков Р.М., Гочияева А.М., Аппаков А.М., Кубекова Х.М.

В возражениях на иск Аппаков Р.М., Гочияева А.М., Аппаков А.М., Кубекова Х.М. просили применить к исковым требованиям Тохтауловой Х.С. последствия пропуска сроков исковой давности. Указали, что Аппакова Х.С. являлась второй супругой отца, совместных детей у них не имелось, наследодатель был неграмотным и не мог подписать завещание, составленное в 2002 году.

Решением Малокарачаевского районного суда от 26 августа 2014 года исковые требования Тохтаулова Х.С. к администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, Аппакову Р.М., Гочияевой А.М., Аппакову А.М., Кубекова Х.М. о признании завещания действительным удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Аппаков Р.М., Гочияева А.М., Аппаков А.М., Кубекова Х.М. просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагают, что судебное разбирательство было проведено поверхностно, без исследования всех фактических обстоятельств по делу, без допроса свидетелей и проведения почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы Тохтаулова Х.С. просит решение Малокарачаевского районного суда от 26 августа 2014 года оставить без изменения, как постановленного в точном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аппаков М.А. являлся собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: КЧР, "адрес" (л.д.14-17,60) с 1 января 1997 года.

16 января 2002 года Аппаковым М.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы И.С. Каппушевым, зарегистрированное в реестре под N66, согласно которому принадлежащие ему жилой дом и земельный участок он завещал супруге Аппаковой Х.С. (л.д. 9).

Из журнала регистрации нотариальных действий Малокарачаевской государственной нотариальной конторы за соответствующий период также следует, что 16 января 2002 года Аппаков М.А. составил завещание (л.д. 104-107).

Согласно справке о заключении брака N ... Аппаков М.А. и Хапаева Х.С. "дата" 1962 года заключили брак (л.д.55)

13 ноября 2007 года Аппаков М.А. умер (л.д. 11).

10 декабря 2007 года супруга Аппакова М.А. - Аппакова Х.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом Малокарачаевского районного нотариального округа КЧР А.Х. Ижаевой, согласно которому принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, "адрес", она завещала Тохтауловой Х.С. (истице по настоящему делу) (л.д. 10).

29 августа 2008 года Аппакова Х.С. умерла (л.д.12).

Как следует из материалов дела и установлено судом наследников первой очереди у Аппаковой Х.С. не имеется.

17 сентября 2009 года сын Аппакова М.А. - Аппаков А.М. обратился к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа КЧР с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца в виде денежных вкладов с ОСБ России N 8585/08 ( л.д. 37).

1 октября 2009 года Аппакову А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада (л.д.42).25 апреля 2013 года Тохтаулова Х.С. обратилась к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа КЧР с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Аппакова М.А. и Аппаковой Х.С., принявшей наследство после смерти супруга (л.д.43). В этот же день нотариус сообщил, что имеются сомнения в подписи наследодателя Аппакова М.А. в завещании от 16 января 2002 года, обнаружились несоответствия между отчеством наследодателя и наследника, пропущен срок для принятия наследства Аппаковой Х.С. по завещанию Аппакова М.А..

Удовлетворяя исковые требования Тохтауловой Х.С. о признании завещания Аппакова М.А., удостоверенного нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы И.С. Каппушевым действительным, суд первой инстанции посчитал его составленным и удостоверенным в соответствии с действовавшим на момент его удостоверения законодательством.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Аппаков М.А. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую часть жилого дома с земельным участком, завещал жене Аппаковой Х.С.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила об условиях действительности сделок, о порядке признания их недействительными.

Как следует из материалов дела, завещание Аппакова М.А. от 16 января 2002 года составлено в письменной форме, удостоверено государственным нотариусом и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Учитывая одну из презумпций наследственного права, о том, что всякое завещание предполагается действительным, то требования Тохтауловой Х.С. не подлежали удовлетворению, поскольку завещание считается действительным, пока не доказано обратное. При этом, бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

То обстоятельство, что 25 апреля 2013 года временно исполняющий обязанности нотариуса Малокарачаевского нотариального округа З.А. Тамбиева фактически уклонилась от совершения нотариального действия и отсутствует отказ в совершении такового, принятый по правилам ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", само по себе не могло служить основанием для удовлетворения иска о признании завещания Аппакова М.А. действительным.

Кроме того, коллегия приходит к выводу о том, что избранный истицей способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным истицей способом. Так, истица избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно не доказала возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении иска о признании завещания Аппакова М.А. действительным.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возник спор в отношении недвижимого имущества, оставшегося после смерти Аппакова М.А. и Аппаковой Х.С. При этом требование о признании права на наследственное имущество не могло быть рассмотрено судом как требование иного характера (признание завещания действительным).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда от 26 августа 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Тохтаулова Х.С. о признании действительным завещания Аппакова М.А., составленного в пользу Аппаковой Х.С., удостоверенное 16 января 2002 года государственным нотариусом Малокарачаевской нотариальной конторы Карачаево-Черкесской Республики Каппушевым И.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: