Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Простомолотова О.В.,

при секретаре Смирновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Зверяковой Л.Н. Богушевича В. Г. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2014 года

дело по иску Зверяковой Л. Н. к Администрации Советского района г.Томска, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением по адресу: /__/, возложении обязанности заключить договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование требований ссылалась на то, что вселилась в спорное жилое помещение на основании распоряжения Главы Администрации Советского района г. Томска от 1999 года, проживает в нем с указанного времени, выполняет обязанности нанимателя. В 2002 году в управляющей организации, где находились документы, подтверждающие факт предоставления истцу жилого помещения, произошел пожар, в результате которого документы были уничтожены. При обращении в Администрацию Советского района г. Томска с требованием о признании истца нанимателем спорной квартиры и заключении договора социального найма, в удовлетворении требований отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г. Томска от 02.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска

В судебном заседании истец Зверякова Л.Н. требования поддержала. Пояснила, что переехала в /__/ из /__/ работала в школе. Дом по /__/ являлся общежитием. В 1999 году по ходатайству руководителя школы ей предоставили жилое помещение в указанном доме, в администрации г. Томска выдали распоряжение на вселение, ордер не выдавали и договор найма не заключали. Постановление, на основании которого ее вселяли, утрачено в результате пожара в жилищном управлении.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска Плотникова О.В. требования не признала. Полагала, что законность вселения истца в спорную квартиру не доказана.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР в удовлетворении исковых требований Зверяковой Л.Н. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Зверяковой Л.Н. Богушевич В.Г. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что факт проживания истца в спорной квартире с 1999 года с согласия Администрации Советского района г. Томска свидетельствует о наличии у истца законных оснований занимать данное жилое помещение. Ссылается на то, что истец ежемесячно вносит оплату за наем жилья, что также подтверждает то обстоятельство, что между ней и Администрацией Советского района г. Томска фактически сложились правоотношения, характерные для договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ихотсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: /__/ находится в ведении муниципального образования "Город Томск", данных о том, что он имеет статус общежития, нет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в квартире N /__/ по /__/ зарегистрирована Зверякова Л.Н. с 23.02.1999, на ее имя открыт лицевой счет.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на законность ее вселения в 1999 году на основании распоряжения Администрации Советского района г. Томска.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, на момент возникновения спорных правоотношений предоставление жилых помещений гражданам и приобретение гражданами жилых помещений в домах государственного, ведомственного и общественного жилищного фонда было регламентировано ЖК РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ни ордер, ни постановление (распоряжение) на вселение в спорную квартиру Зверяковой (Жежома) Л.Н. не выдавался, что подтверждается ответом ООО " /__/" от 13.10.2014 N 248, ответом из ОГКУ " /__/" N 3940 от 27.11.2014, ответом Администрации Советского района г. Томска N 4265 от 28.11.2014.

Не опровергают указанный вывод и показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, Ж., С., К., Е.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда о недоказанности истцом факта законности вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем на у

словиях социального найма.

Ссылка апеллянта на то, что фактически с истцом был заключен договор социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку длительное использование истцом жилого помещения без законных на то оснований не подтверждает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы в целом направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выводов суда не опровергают, а потому поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех представленных сторонами доказательств, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зверяковой Л.Н. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: