Определение Московского городского суда от 09 апреля 2015 г. N 4г-2995/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационное представление Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г., поступившее в суд кассационной инстанции 11 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Мичуринского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени,

установил:

Мичуринский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года заявленные Мичуринским транспортным прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования удовлетворены, постановлено:

- обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить работникам Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", занятым на рабочих местах NN 19, 20, 22а-23а, 25а-26а, 28, 32, 34, 36, 40а-41а, 54, 60, 66, 68, 70, 74, 77, 82, 83, 85, 90, 96, 99, 101, 105, 111, 112, 38, 18, 21, 24, 39, 42, 43, то есть на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Мичуринским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований отказано.

В кассационном представлении Московский межрегиональный транспортный прокурор Тюльков В.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационное представление, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационного представления не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мичуринским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований; при этом, суд исходил из того, что по результатам аттестации рабочих мест в Мичуринском центре организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена к классам вредности 3.1 и 3.2 рабочих мест NN 19, 20, 22а-23а, 25а-26а, 28, 32, 34, 36, 40а-41а, 54, 60, 66, 68, 70, 74, 77, 82, 83, 85, 90, 96, 99, 101, 105, 111, 112, 38, 18, 21, 24, 39, 42, 43, то есть с установлением вредных и (или) опасных условий; вместе с тем, компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, предусмотренная положениями ст. 92 ТК РФ, работникам, занятым на указанных рабочих местах, ответчиком не установлена; поскольку для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен ряд компенсационных мер, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени, постольку ОАО "Российские железные дороги" обязано предоставить своим работникам, условия труда которых оценены как вредные и (или) опасные, данную компенсацию.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Мичуринским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда нормам материального права не соответствует; разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, условия труда работников отнесены к вредным, поэтому работники имеют право на предоставление компенсаций, предусмотренных ст.ст. 92, 219 ТК РФ, в том числе на установление сокращенной продолжительности рабочего времени; в соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2014 года) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; ранее действующим постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; с 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; ст. 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю; в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; при этом, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком; работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер; суд пришел к выводу, что при установлении до дня вступления в силу указанных Федеральных законов по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на получение компенсаций в размерах, не ниже ранее установленных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870; судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права; в отличие от нормы ст. 92 ТК РФ в прежней редакции, действующие положения данной статьи устанавливают сокращенную продолжительность рабочего времени лишь для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда не любой степени, а 3 или 4 степени или опасным условиям труда; в настоящем же споре условия труда на указанных в исковом заявлении прокурора рабочих местах отнесены к вредным условиям труда 1 и 2 степени (подклассы 3.1 и 3.2), то есть не предоставляющим компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени; является ошибочным вывод суда о том, что до проведения специальной оценки условий труда сокращенная продолжительность рабочего времени должна устанавливаться для работников, занятых на работах с вредными условиями труда вне зависимости от их степени, а также опасными условиями труда; данный вывод противоречит ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", предусматривающей возможность использования результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 01 января 2014 года, для целей установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации; вывод суда о том, что класс вредности, установленный при ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, может не соответствовать классу вредности, определенному по результатам специальной оценки условий труда, носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела и не имеет правового значения, поскольку возможность использования результатов аттестации прямо предусмотрена приведенной нормой ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; в этой связи ответчик вправе в целях предоставления работникам компенсаций и гарантий использовать результаты аттестации, установившей условия труда класса 3.1 и 3.2; возможность сохранения прежнего порядка, условий предоставления компенсационных мер, а также их размеров предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"; по смыслу указанной нормы возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников компенсационных мер по состоянию на 01 января 2014 года; при этом, возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда; таким образом, с 01 января 2014 года сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 или 2 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на 01 января 2014 года; таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ранее предусмотренные компенсационные меры не могут распространяться на неопределенный круг лиц, в том числе принятых на работу после вступления в силу Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ и N 421-ФЗ работников, тогда как суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора в отношении неопределенного круга лиц, обязав работодателя установить сокращенную продолжительность рабочего времени, предусмотренную ст. 92 ТК РФ, всем работникам, занятым на перечисленных рабочих местах, степень вредности условий труда которых (1 и 2) не предполагает действующей ст. 92 ТК РФ предоставление данной компенсации; таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационном представлении по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационного представления не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационного представления Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Мичуринского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев