Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-10187/15

Судья: С.В. Романова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "_.." _..А.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюк М.В., выразившееся в не направлении в период времени с 15 июля 2014 года по 27 октября 2014 года копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 июля 2014 года в адрес должника ООО "_..".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "_.." о признании незаконным постановления Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги - отказать

установила:

Конкурсный управляющий ООО "_.." обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюка М.В. от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления должнику ООО "_.." в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года ООО "_" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недвижимое имущество организации, арестованное в рамках исполнительного производства, выставлено на торги, несмотря на то, что в ходе конкурсного производства такое право предоставлено исключительно конкурсному управляющему в рамках процедуры конкурсного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника без соблюдения установленных законом процедур приведут к нарушению имущественных интересов кредиторов и должника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании незаконным постановления Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО "_.." _..А.К.

Представитель заявителя по доверенности _.А.К. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено сводное исполнительное производство N23427/11/06/77СД в отношении должника ООО "__" на основании исполнительных документов о взыскании заработной платы и иных задолженностей.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП по г. Москве от 04 марта 2011 года наложен запрет регистрационных действий на нежилое помещение по адресу: г. Москва, _.., площадью 400,6 кв. м., принадлежащее на праве собственности должнику ООО "_..", запрет регистрационных действий на нежилое помещение по адресу: _.. 1, площадью 225,5 кв. м. и имущественные права по договору аренды земельного участка по адресу: __, площадью 4761 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года ООО "_.." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий _..А.К.

14 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Витрюк М.В. вынесено постановление N23427/11/06/77/СД о передаче указанного выше имущества должника ООО "_." стоимостью _..рубля на торги для его реализации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "_..", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации регламентирован ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 4 указанной статьи при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем из п. 4.6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденной и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ 30 июня 2010 года N02-1 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает правом совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, а судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке с соблюдением очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, требование конкурсного управляющего ООО "_.." _. А.К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, судебная коллегия признает обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда в части в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "__" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "_.." о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги отменить, принять в этой части новое решение:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Витрюк М.В. N23427/11/06/77/СД от 14 июля 2014 года о передаче арестованного имущества на торги.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: