Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1022/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе заявителя Веселковой С.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Веселковой СВ о признании незаконным решения ИФНС N 26 по г. Москве об отказе в предоставлении налогового вычета - отказать.

установил А

Веселкова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 26 по г.Москве от 27.05.2014 г. за N **** . В обоснование своих требований заявитель указала, что 27 января 2014 г. она представила в ИФНС России N 26 по г.Москве налоговую Декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2013 г. совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 007 701 руб. 77 коп. 02.04.2014 г. был составлен Акт камеральной проверки, в соответствии с которым установлено отсутствие оснований для налогового вычета. Поданы возражения на Акт N **** от 02.04.2014 камеральной налоговой проверки. 14 мая 2014 г., при участии представителя заявителя, состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого и было вынесено обжалуемое Решение. 21 июля 2014 г. Управлением ФНС по г.Москве вынесено Решение по её апелляционной жалобе, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы на решение ИФНС N 26 по г.Москве от 27.05.2014 г.. С указанным решением заявитель не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права как добросовестного налогоплательщика, противоречащим основным принципам и началам Налогового законодательства РФ, поскольку получение вычета ранее имело место при покупке квартиры в 2003 году без использования целевого займа. в 2002-2003 г.г. была приобретена квартира по адресу: г.**** , жилой район **** , ул. **** , д. **** , примерной стоимостью 187 148 рублей. В связи с приобретением указанной квартиры, в 2003 г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с целью получения имущественного налогового вычета и был получен имущественный вычет на сумму, потраченную на приобретение квартиры - примерная величина вычета составила 24 329 рублей. Вычет получался на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имел право на получение имущественного вычета в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, не мог превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам. Ранее не использовала своё право на получение налогового вычета на сумму процентов по ипотечному кредиту, поскольку квартира в г. Кемерово была приобретена за счет собственных средств (не за счет целевого займа). В 2011 году на приобретение квартиры по адресу: г.Москва, ул. **** , **** , корп. **** , кв. **** было потрачено 7 000 000 рублей. Поскольку квартира приобретена за счет средств ипотечного кредита, за период с ноября 2011 г. по декабрь 2013 г. уплачивались проценты по данному ипотечному кредиту. Всего было оплачено процентов на сумму 1 007 701 рублей и заявителем был предъявлен к получению имущественный вычет за 2013 год в размере вышеуказанной суммы. По состоянию на 2003 г. она имела право на получение имущественного налогового вычета: в размере суммы в 600 000 рублей, израсходованной на приобретение квартиры, в размере суммы потраченных процентов по ипотечным кредитам на приобретение квартиры - данный вычет не предъявлялся. По состоянию на 2011 год (приобретение квартиры в Москве), редакция ст. 220 НК РФ изменилась и налогоплательщики приобрели право на получение имущественного налогового вычета в размере: 2 000 000 руб. - при покупке квартиры - данный вычет не заявляется в связи с тем, что уже реализовано право на получение имущественного вычета на средства, потраченные на приобретение квартиры (но за счет собственных средств, и, в размере суммы потраченных процентов по целевым займам - данный вычет предъявлен в связи с тем, что данное право ранее не было реализовано. Право получения имущественного вычета на сумму процентов, уплаченных по ипотечному займу на приобретение жилья, по мнению заявителя, не утрачено. Заявитель просила признать незаконным Решение ИФНС N 26 по г.Москве от 27 мая 2014 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного вычета в сумме 1 007 701, 77 руб. - фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу (ипотечному кредиту) на приобретение квартиры по адресу: г.Москва, ул. **** , д. **** , корп. **** , кв. **** .

Заявитель Веселкова С.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы Локтионову В.И., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС N 26 России по г.Москве Астахин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Веселкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Веселкова С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя -Локтионовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей заинтересованного лица ИФНС N 26 России по г.Москве Астахина С.В., Кононыхиной О.Ю., Борисовой О.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

ФЗ N 212 от 23.07.2013 г. внесены изменения в ст. 220 НК РФ о предоставлении права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Имущественный вычет по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) выделен отдельным подпунктом (подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ). Данный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право на имущественный вычет по расходам на приобретение жилья и, в отличие от последнего, в отношении только одного объекта недвижимости (п. 4 и абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ). Кроме того, установлено ограничение по его размеру - не более 3 млн. руб.

Судом установлено, что Веселкова С.В. 27.01.2014 года представила в ИФНС России N 26 по Москве налоговую Декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2013 г. совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 007 701 руб. 77 коп. - фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Москва, **** , д. **** , корп. **** , кв. **** .

Ранее Веселковой С.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры по адресу: Кемеровская обл., г.**** , пгт. **** , ул. **** , д. **** , кв. **** .

В предоставлении имущественного налогового вычета решением ИФНС N 26 по г.Москве от 27.05.2014 года Веселковой С.В. отказано.

Апелляционная жалоба заявителя УФНС по г.Москве на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ N 212 может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ N 212 и не завершенных до дня вступления в силу ФЗ N 212 применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 212.

Поскольку заявитель получила ранее имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире, при этом не воспользовалась имущественным вычетом в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) ввиду того, что квартира приобретена за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу, что получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) фактически израсходованным на приобретение нового жилья, заявитель не может, т.к. не вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту, т.к. имущественный налоговый вычет в силу прямого указания закона предоставляется только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту приведет к повторному получению вычета, что противоречит НК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не утрачено право получения имущественного вычета на сумму процентов, уплаченных по ипотечному займу на приобретение жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на право использовать имущественный налоговый вычет на погашение процентов по целевым займам на покупку квартиры, если такой имущественный налоговый вычет будет заявлен по иному объекту недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Поскольку ипотечный кредит фактически использован на приобретение нового жилья, а имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту могло бы привести к повторному получению вычета, что противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ (в редакции от 21.07.2014) и п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции на день рассмотрения дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013, внесены изменения в статью 220 Кодекса, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, что в данном случае можно говорить о принятии именно разъясняющей поправки, а не нового положения о налоговом вычете, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суд, поскольку письмом ФНС России от 18.09.2013 N БС-4-11/16779 даны разъяснения по вопросу порядка применения положений Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Кодекса" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), обязательные для применения налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. Учитывая, что данный Федеральный закон опубликован в "Российской газете" от 26.07.2013 N 163 и налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 Кодекса в редакции Федерального закона N 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории

Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В связи с этим налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

При этом, согласно подпунктам 6 и 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса, то есть вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Что касается правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, и не завершенных на день вступления в силу данного Федерального закона, то согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ к таким правоотношениям применяются положения статьи 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находит, что указанные выше доводы заявителя являются необоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи