Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10681/15

Судья Дудкин А.Ю.

Гр.д. N 33- 11007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Медком - МП" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Коновалова С. С. к ООО "Медком-М" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Коновалова С. С. на работе в ООО

"Медком - МП" в должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директора Филиала ООО "Медком - МП" в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ООО "Медком - МП" в пользу Коновалова С. С.заработную плату за время вынужденного прогула в размере __..руб. __.. коп. за период с 11 июня 2014 года по 12 сентября 2014 года, компенсацию морального вреда в размере __..руб.

Взыскать с ООО "Медком - МП" в доход государства госпошлину в размере 13 __.. руб. __.. коп.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

установила:

Коновалов С.С. обратился в суд с иском к ООО "Медком - МП" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 июля 2008 года Коновалов С.С. работал в должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директора филиала ООО "Медком-МП" в г. Екатеринбурге. 16 января 2014 года истец был признан инвалидом 2 группы, о чем были выданы Справка серии МСЭ-2012 N 1999035 от 16.01.2014 года и Индивидуальная программа реабилитации инвалида от 16.01.2014 года. В феврале 2014 года документы об инвалидности истца были им переданы в отдел кадров структурного подразделения (филиала) ответчика. 03 марта 2014 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым были изменены условия труда - установлена 35-часовая пятидневная рабочая неделя с ежегодным оплачиваемым отпуском в 30 календарных дней. 15 мая 2014 года истец направил ответчику заявление с просьбой установить продолжительность ежедневной работы в офисе в 2 (Два) часа, обосновав просьбу статьей 224 ТК РФ и предоставленной ответчику индивидуальной программой реабилитации инвалида. Уведомлением от 16 мая 2014 года ответчик согласовал трудовой день в рамках 2-х часов. В этот же день ответчик представил истцу Уведомление о переводе на другую работу по медицинским показаниям, и список вакантных должностей для перевода. Приказом NМСК-00000255/14 от 10.06.2014 года Коновалов С.С. в связи с отказом от перевода работника на другую работу, необходимую ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Истец полагает увольнение произведено незаконно, поскольку справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержат медицинского заключения о необходимости перевода истца на другую работу.

Истец Коновалов С.С. и его представитель Сабиров И.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Медком - МП" в суде против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ООО "Медком - МП".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Медком-МП" по доверенности Чепик А.К., представителя Коновалова С.С. по доверенности Сабирова И.Д., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Коновалов С.С. работал в ООО "Медком - МП" в должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал -Директора Филиала ООО "Медком - МП" в г. Екатеринбурге с 11.01.2009 г. на основании трудового договора N 60/08/Е от 09.01.2008г., приказа о переводе на другую работу с 11.01.2009г., дополнительного соглашения от 11.01.2009г. к трудовому договору.

Должностные обязанности работника по должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директора Филиала ООО "Медком - МП" в г. Екатеринбурге установлены Должностной инструкцией, утверждённой региональным директором Дивизиона Урал - Директором Филиала ООО "Медком - МП" в г. Екатеринбурге 11 января 2009 г.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции основное направление работы Заместителя регионального директора - "организация и контроль деятельности филиалов и обособленных подразделений Дивизиона Урал, управление продажами в рамках Дивизиона, бюджетирование и учет, руководство административно-хозяйственной деятельностью Филиалов и обособленных подразделений.

По п.2.2 должностной инструкции заместитель регионального директора должен иметь высокую устойчивость к стрессам, навыки погашения конфликтных ситуаций, сбора и проверки информации, организует и проводит работу с персоналом, соблюдение трудовой дисциплины (п.4.3), а также выезжает в плановые командировки ( п.4.15).

В материалах дела имеются приказы о направлении Коновалова С.С. в командировки в период его работы (л.д.90-100).

Заместитель регионального директора является непосредственным руководителем 18 подчинённый, в том числе Руководителя Обособленного Подразделения ООО "Медком-МП", Директора Филиала в г. Тюмень, Руководителя госпитального отдела Филиала в г. Екатеринбург и других в общей сложности всего 18 штатных единиц. Рабочие места всех вышеуказанных сотрудников находятся по месту нахождения ООО "Медком-МП" (согласно Уставу общества): адрес филиала в г. Екатеринбург: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46а, офис 1001; адрес филиала в г. Тюмень: 625016, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 33.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014г. Коновалов С.С. был признан инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012г N 1999035 от 16.01.2014г. и ему выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида от 16.01.2014 г. (ИПРИ). Инвалидность установлена на срок до 01.02.2015г., то есть на период более 12 месяцев.

Согласно ИПРИ, выданным ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области", Бюро медико-социальной экспертизы N 4 от 16.01.2014г. Коновалову С.С. определена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, противопоказана работа с профессиональными вредностями, командировками и нервно-психическими нагрузками, доступен труд в своей профессии по 2-3 часа в день с частичным выполнением работ на дому, требуется создание специального рабочего места.

На основании представленных в ООО "Медком-МП" истцом справки об инвалидности серии МСЭ-2012г N1999035 от 16.01.2014г. и индивидуальной программы реабилитации инвалида от 16.01.2014г., с Коноваловым С.С. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении 35-часовой рабочей недели.

14 мая 2014г. Коноваловым С.С. подано работодателю заявление об установлении в соответствии с ИПРИ от 16.01.2014г. продолжительности ежедневной работы равной 2 часам с 15 мая 2014 г

15 мая 2014 года истец направил ответчику заявление с просьбой установить продолжительность ежедневной работы в офисе в 2 (Два) часа, обосновав просьбу статьей 224 ТК РФ и предоставленной ответчику ИПРИ.

Уведомлением от 16 мая 2014 года ответчик согласовал с истцом трудовой день в рамках 2-х часов и в этот же день вручил истцу Уведомление о переводе на другую работу по медицинским показаниям, и список вакантных должностей для перевода.

Приказом NМСК-00000255/14 от 10.06.2014 года Коновалов С.С. в связи с отказом от перевода работника на другую работу, необходимую ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения послужили: справка МСЭ от 16.01.2014г., ИПРИ от 16.01.2014г., уведомление о переводе на другую работу и акт об отказе от перевода от 10 июня 2014г.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абз. 1 ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с его письменного согласия, работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более 4 месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.

Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу при увольнении истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был нарушен порядок увольнения, выразившийся в том, что работодатель не принял во внимание все необходимые для Коновалова С.С. условия работы, с учетом установленной группы инвалидности, а так же характеристиками условий трудовой деятельности, не связанных с необходимостью перевода на другую должность, согласно медицинским показаниям, что привело к изданию не законного приказа об увольнении истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что необходимость перевода работника на другую должность по медицинским показаниям отсутствовала, противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Таким образом, вывод в решении суда о том, что справка об установлении инвалидности истцу и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, не являются медицинским заключением, позволяющим работодателю увольнять его в порядке, установленном ст. ст. 73, 77 ТК РФ, нельзя признать правильным.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда Бюро медико-социальной экспертизы N4 ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" видно, что если условия труда в должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директор филиала ООО "Медком-МП" в г. Екатеринбург не связаны с противопоказанными условиями труда (командировками, наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы, нервно-психическими нагрузками, выходящих за рамки 1 -2 классов условий труда), не выходят за рамки доступных условий и видов труда, указанных в ИПРИ, то труд в данной должности Коновалову С.С. по состоянию здоровья не противопоказан (л.д.150).

В случае невозможности выполнять работу в рамках доступных условий видов труда, прописанных в ИПРИ, а также, если выполняемая Коноваловым С.С. работа связана с командировками, наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы, нервно-психическими нагрузками, выходящих за рамки 1-2 классов условий труда, работодатель вправе с согласия работника перевести на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную по состоянию здоровья (л.д.154).

Следовательно, условия труда в должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директор филиала ООО "Медком-МП" в г. Екатеринбург Коновалову С.С. противопоказаны, в связи с наличием командировок и нервно-психическими нагрузками. Невозможность продолжения выполнения истцом трудовых обязанностей по должности Заместителя регионального директора Дивизиона Урал - Директор филиала ООО "Медком-МП" в г. Екатеринбург подтверждена как должностной инструкцией, предусматривающей, в том числе, необходимые командировки, а также ответом на запрос в Бюро медико-социальной экспертизы N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" и ИПРИ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также отказ истца от перевода на другие должности, в соответствии со справкой МСЭ и ИПРИ от 14.01.2014г., увольнение Коновалова С.С. по приказу NМСК-00000255/14 от 10.06.2014 года в связи с отказом от перевода работника на другую работу, необходимую ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ООО "Медкоп-МП" произведено законно, порядок увольнения нарушен не был, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, зарплату и выходное пособие, трудовую книжку истец при увольнении получил, нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что процедура увольнения истца Коновалова С.С. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ не нарушена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Коновалову С.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014г.- отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коновалову С.С. к ООО "Медком - МП" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи