Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1773/15

Судья: Начинкина Т.П. Дело N33-1773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционному представлению Бутырского межрайонного прокурора гор. Москвы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:

Производство по делу по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы, Мурадову Х. С., Государственной жилищной инспекции Москвы о признании произведенной перепланировки и переводе жилого помещения в нежилое незаконным, прекратить.

установила:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГЖИ г. Москвы о признании произведенной перепланировки и переводе жилого помещения, расположенного по адресу: *** в нежилое незаконным,

В судебном заседании от представителя ДЖП и ЖФ Москвы Ковалевой В.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему иску со ссылкой на ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав, свобод или законных интересов определенного круга лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, которые не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель 3-го лица - ГКУ ИС района Бибирево Москвы не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, заявленным ДЖП и ЖФ Москвы.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры Москвы, представитель Государственной жилищной инспекции Москвы, ответчик Мурадов Х.С., извещенные судом надлежащим образом, по вызову суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Бутырский межрайонный прокурор гор.Москвы по доводам представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ДЖП и ЖФ Ковалеву В.Е., полагавшую определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из письменных материалов дела, иск заявлен прокурором в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, однако суд правильно исходил, что круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск, по существу является определенным - это собственники помещений в многоквартирном доме, число которых можно установить на основании выписок из Управления Росреестра по Москве, из МФЦ района Бибирево Москвы и др. Данные о том, что указанные лица не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, отсутствуют, также как и не представлены доказательства того, что граждане-собственники квартир по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

Суд правильно указал, что право на предъявление исковых требований в защиту неопределенного круга лиц законом прокурору не предоставлено, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил, что прокурором не представлено доказательств того, что такой круг не может быть определен.

Доводы представления не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Довод представления прокурора о том, что основанием для подачи настоящего искового заявления является защита интересов именно неопределенного круга лиц, поскольку его количественное значение постоянно изменяется, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица не могут быть индивидуализированы на основании сведений, полученных из МФЦ района Отрадное и УФМС России по г. Москве.

Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Бутырского межрайонного прокурора гор. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: