Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-3179/15

Судья Гусева О.Г.

Дело 33-3179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. Л.И., _.. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Матвеева М.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матвеева М.Ю. к ЗАО "Сити-XXI век", ООО

"Техстрой" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

собственников помещений, протокола внеочередного общего собрания собственников

помещений - отказать.

установила:

Матвеев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:_.. , оформленного протоколом внеочередного общего собрания от _.. года, проведенного в форме заочного голосования, и Протокола, ссылаясь на то, что кворум отсутствовал, указанным решением общего собрания собственников были нарушены его права и законные интересы, решение общего собрания собственников по составу и содержанию не соответствует закону, нарушает его права и интересы.

Истец Матвеев М.Ю. - в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца _.. А.В. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков ЗАО "Сити - XXI век" _.. А.В., ООО "Техстрой"

_.. Н.О. в судебном заседании иск не признали, указывали на то, что процедура созыва не нарушена, кворум имелся, права истца не нарушены, его голос не повлиял бы на результаты голосования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Матвеев М.Ю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Матвеева М.Ю. _.. А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ЗАО "Сити - XXI век" _. А.В., ООО "Техстрой" __. М.Р., коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Сити - XXI век", по инициативе которого было проведено собрание собственников, не нарушены требования закона при организации и проведении собрания, на собрании имелся необходимый кворум, существенных нарушений, которые бы влекли признание недействительными принятых на собрании решений, не допущено, права истца нарушены не были, и его голос не мог бы повлиять на результаты голосования.

Коллегия не может согласиться с решением суда.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего

собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес', куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество толосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции данного собрания относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Матвеев М.Ю. является собственником нежилых помещений - машиномест N _.. и N _. в указанном многоквартирном доме.

ООО "Техстрой" на основании договора на управление и обеспечение технического обслуживания от _.. года и дополнительных соглашений к нему осуществляет управлением домом по адресу: _. .

ЗАО "Сити - XXI век" является собственником долей в праве собственности на помещения по адресу: _. , и по его инициативе было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия на _. г., которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

В период с _. г. по _. г. по инициативе ЗАО "Сити - XXI век" было проведено заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от _. г.

Из представленных ответчиком материалов, протокола собрания от _. г. следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет _.. кв.м. Всего поступило _. решений собственников, из них _ решений признаны действительными. При проведении собрания организаторы исходили из того, что кворум для проведения собрания имеется, поскольку в голосовании могут принимать участие только собственники помещений, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке, и площадь помещений, право собственности на которые не зарегистрировано (_. кв.м), подлежит исключению при исчислении кворума.

Из представленной ответчиком ЗАО "Сити - XXI век" таблицы подсчета голосов следует, что проголосовавшие собственники обладают _ кв.м. площадей, таким образом, собрание было правомочно, по мнению ответчиков, поскольку _. : (_.-_. ) х _. =_ %, что превышает необходимые для кворума по закону _. % голосов.

С таким расчетом согласился суд, однако он не основан на законе, поскольку по смыслу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и при определении кворума собрания необходимо было принимать во внимание общую площадь помещений многоквартирного дома, в том числе, площадь помещений, на которые право собственности не зарегистрировано. С учетом этого количество голосов лиц, участвовавших в проведении собрания, оформленного протоколом от _ г., по сведениям, представленным ответчиками, составило _. % (_.: _. х _.), что менее установленного законом количества голосов, необходимых для правомочности общего собрания собственников.

Кроме того, коллегия не может согласиться с позицией ответчиков о том, что при подсчете голосов были проверены сведения о собственниках помещений, их доли определялись с учетом сведений в ЕГРП.

Коллегия признает обоснованными доводы истца о том, что сведения о собственниках при проверке решений о голосовании не проверялись должным образом, поскольку из представленной ЗАО "Сити - XXI век" копии свидетельства о праве собственности на квартиру _. в указанном доме следует, что _. доля квартиры, общей площадью _. кв.м., принадлежит Яниной М.С., дата выдачи свидетельства _. г., тогда как по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП следует, что с _.. г. квартира находится в равнодолевой собственности по _. доле у Янина А.В., Янина В.А. и Яниной М.С. В отзыве и таблице, представленной ЗАО "Сити - XXI век", указано, что собственником квартиры _. % является Янин В.А., в решении о голосовании его доля составляет _. % (_. : .._,_ х _), что не соответствует сведениям из ЕГРП, то есть, фактическая доля Янина В.А. (_. %) при исчислении кворума ответчиком завышена в три раза.

Обоснованным коллегия признает довод истца о том, что ответчиком ЗАО "Сити - XXI век" завышена доля ЗАО "Сити - XXI век" в общей собственности, поскольку из решения о голосовании ЗАО "Сити - XXI век" следует, что ЗАО принадлежит _.,8 кв.м помещений, и указано, что это составляет _. %, тогда как даже при исчислении доли в процентном соотношении с учетом той методики, которую избрал ответчик, _.,8 кв.м : (_.-_. кв.м.) х _.% = _ %. Принимая во внимание порядок исчисления доли, установленный ст. 37 ЖК РФ, доля ЗАО ""Сити - XXI век" составляет _.,8 кв.м: _. кв.м х _. % = _ %. Таким образом, при голосовании ответчиком завышена доля ЗАО "Сити - XXI век" в праве общей собственности на общее имущество на _. %.

Указанные обстоятельства влияют на правильность определения долей собственников, на правильность исчисления кворума при проведении собрания, и на _. % и _.. % необходимо уменьшить _. %, то есть кворум на собрании не превышал _. %, то есть собрание было неправомочным, что является основанием для вывода о ничтожности принятых на нем решений.

Коллегия не может признать обоснованными возражения ЗАО "Сити - XXI век" на апелляционную жалобу о том, что при исчислении кворума ответчик учел ошибочные сведения по квартирам _. , _., _, тогда как с учетом иной методики при перерасчете доли могли быть увеличены, в общем на _. %, поскольку, например, помещение оформлено на одного из супругов, но в силу закона оно является общей совместной собственностью супругов, что влияет на право голосовать как своей долей, так и долей супруга.

При проверке решения суда, коллегия принимает во внимание те обстоятельства, доказательства и возражения, которые были представлены суду первой инстанции и исследовались им при рассмотрении дела. Методика расчета, сведения о порядке подсчета голосов содержатся в отзывах ответчиков, представленных суду первой инстанции, в отзывах они указывают на то, что правомочность собрания определена ими с учетом изложенных и представленных суду первой инстанции сведений и доказательств.

Не может коллегия согласиться с выводом суда о том, что истец был извещен о проведении собрания, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что в адрес Матвеева М.Ю. извещение о проведении собрания с предложенной повесткой дня не направлялось, вопреки утверждению ответчика ЗАО "Сити - XXI век", представленные описи почтовых отправлений таких сведений не содержат. Матвеев М.Ю. участия в собрании не принимал.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку его доля составляет __ % доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Коллегия не может признать этот вывод обоснованным, поскольку из содержания искового заявления Матвеева Ю.М. следует, что он оспаривает решения собрания как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ об оспоримости решений собраний, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечен ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

С учетом установленных коллегией обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Матвеева М.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , проведенного в форме заочного голосования в период с _. г. по _. г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , в форме заочного голосования от _.. г., подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , в форме заочного голосования от _. г., коллегия не усматривает оснований для удовлетворения этих требований, поскольку сам протокол отражает ход собрания, не порождает правовых последствий, и возможность его самостоятельного оспаривания ст. 181.2 ГК РФ не предусмотрена.

Не могут быть удовлетворены исковые требования, предъявленные к ООО "Техстрой", поскольку требования истца по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в этом случае надлежащим ответчиком будет инициатор проведения собрания.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. г. отменить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. , проведенного в форме заочного голосования в период с _. г. по _. г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _., в форме заочного голосования от _. г.

В остальной части исковых требований Матвееву М.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи