Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-4757/15

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-4757/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Коротковой Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кирзнера Ю.М. - Пикалова А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кирзнера Ю М к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кирзнера Ю М стоимость восстановительного ремонта в размере 166.030 руб. 10 коп., моральный вред в размере 3.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.517 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20.662 руб. 02 коп.

В остальной части иска Кирзнера Ю.М. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.830 руб. 94 коп.".

установила:

Кирзнер Ю.М. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 800.633 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 27.300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55.000 руб., нотариальных расходов в размере 1.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 90.000 руб., штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.604 руб. 37 коп.

В обоснование указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль **, который застрахован по виду страхования КАСКО по рискам "Ущерб", "Хищение" в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ** от 05.10.2013 на период с 05.10.2013 по 04.10.2014. При движении автомобиля и в результате попадания камней, автомобилю были причинены механические повреждения. Ремонт автомобиля составил 732.641 руб. Кирзнер Ю.М.обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое произвело ремонт лобового стекла принадлежащего истцу автомобиля, однако выплату страхового возмещения за остальную часть повреждений не произвело.

Представитель Кирзнера Ю.М. - Пикалов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что в результате попадания камней в автомобиль при движении по трассе были причинены механические повреждения транспортному средству (скол лобового стекла, сколы ЛКП). После чего проехав определенное расстояние (примерно 2 часа) автомобиль перестал двигаться. Кирзнер Ю.М. решил, что это гарантийный случай и обратился к официальному дилеру. При проведении диагностических работ на СТОА было установлено, что АКПП сломалось в результате попадания в радиатор охлаждающей жидкости АКПП постороннего предмета.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Кирзнера Ю.М. - Пикалов А.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кирзнер Ю.М., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия"надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав представителяКирзнера Ю.М. - Пикалова А.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Анализируя подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, а также пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", видно, что из системного толкования указанных норм права следует, что в отношении договоров страхования, по которым законом страховые случаи прямо не определены, участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что27.09.2013 Кирзнер Ю.М. по договору купли-продажи приобрел автомобиль **, год выпуска 2013, VIN**.

05.10.2013 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Кирзнером Ю.М. был заключен договор добровольногострахования автотранспортного средства **, по рискам "Ущерб", "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS729197411. Договор заключен на период с 05.10.2013 по 04.10.2014.

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

На применение правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе SYS** от 05.10.2013 года. При заключении договора страхования Кирзнер Ю.М. получил правила страхования, с условиями указанными в правилах согласился, о чем в полисе SYS**от 05.10.2013 имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия", в случае повреждениятранспортного средства, размер ущерба определяется:

на основании калькуляции страховщика;

счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станциитехнического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направленстраховщиком;

счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выборустрахователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В полисе "РЕСОавто" NSYS** от 05.10.2013 указано, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 166.030 руб. 10 коп.

27.03.2014 на трассе **, во время движения произошло попадание на автомобиль Кирзнера Ю.М.мелких камней из-под колес встречного транспорта, в результате чего автомобиль ** получил механические повреждения.

07.04.2014 Кирзнер Ю.М.обратилсяв ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страховоговозмещения и указал, что 27.03.2014 в 17 час. 00 мин. на трассе **гут при движении автомобиля из-под колес встречного грузовика в автомобиль попали камни (щебенка). В результате чего на лобовом стекле сразу образовались сколы. Через некоторое время автомобиль перестал нормально двигаться.

Судом первой инстанции установлено, что документы о регистрации события в компетентных органах не составлялись и в страховую компанию не представлялись.

15.04.2014 ОСАО "РЕСО-Гарантия"в ответна обращение указало, что при осмотре автомобиля были обнаружены следующие повреждения: молдинг переднего бампера (хром), решетка радиатора, фирменная эмблема, радиатор охлаждения автоматической коробки передач, радиатор кондиционера и лобовое стекло. Согласно п.11.2.4 Правил страхования, при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику документ (справка, протокол, постановление, решение, приговор), выданный органом власти, уполномоченным законом расследовать происшествие. Представление документов не обязательно представлять при повреждении остекления кузова ТС, внешних световых приборов, а также в случае повреждения наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб". Поскольку молдинг переднего бампера (хром), фирменная эмблема, радиатор охлаждения автоматической коробки передач не являются деталями кузова, то для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить справку компетентного органа, уполномоченного расследовать происшествие.

Выплата страхового возмещения за повреждение лобового стекла будет произведена в полном объеме.

02.06.2014 Кирзнер Ю.М.обратился в **для проведения независимойэкспертизы повреждений автомобиля "**".

Согласно заключению эксперта N ** от 03.06.2014 года, на момент осмотра на автомобиле установленыследующие повреждения: нарушение целостности радиатора охлаждения рабочей жидкости (масла)АКПП, неисправна АКПП.

Выявленные неисправности возникли в процессе эксплуатации транспортного средства по разнымпричинам. Нарушение целостности радиатора охлаждения рабочей жидкости (масла) АКПП возниклоиз-за попадания в него постороннего предмета от встречного транспорта, например, мелкий камень, а неисправность АКПП возникла вследствие утечки рабочей жидкости (масла) из радиатора охлаждения и как следствие, нарушение работы АКПП.

При отсутствии индикации о нарушении работы АКПП довольно сложно определить во время движения ее неисправность. А повреждение радиатора охлаждения рабочей жидкости (масла) АКПП невозможно выявить во время движения автомобиля, его можно определить только при тщательном осмотре.

19.06.2014 Кирзнер Ю.М.обратился в ООО "" для выявления причин возникновения недостатков в автоматической трансмиссии автомобиля.

Согласно заключению специалистаООО "" N ** от 16.07.2014, в АКПП автомобиля имеются неисправности в виде термических повреждений фрикционов муфт и тормозов в результате потери масла ATFиз контура системы охлаждения из-за внешнего механического повреждения радиатора.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования, при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

Предоставление документов, указанных в п. 11.2.4 Правил не обязательно при повреждении: остекления кузова ТС, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус); наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более 6.000 рублей для ТС отечественных марок и 15.000 рублей для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования.

Договором страхования могут быть определены иные условия (в том числе по количеству обращений в период действия договора страхования), при которых предоставление документов, определенных п. 11.2.4, не является обязательным.

В полисе предусмотренавыплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 166.030 руб. 10 коп.

Действующему законодательству такие условия страхования не противоречат.

Исследуя представленные в материалы дела документы, в том числе Правила страхования, полис страхования, суд указал, что стороны согласовали условия, при которых при повреждении деталей кузова, без предоставления документов регистрации события, размер ущерба не может превышать 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 166.030 руб. 10 коп.

В данном случае условия Правил страхования, принятые ОСАО "РЕСО-Гарантия" и на которых заключен договор страхования с Кирзнером Ю.М., устанавливают упрощенный порядок подтверждения страхового события, при котором страхователь, может получить, а страховщик обязан уплатить определенную договором страховую выплату.

Удовлетворяя частично, заявленные Кирзнером Ю.М. исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд сослался на условия договора страхования (п. 11.2.4. Правил), дополнение, указанное в полисе, о выплате страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события, а также то, что Кирзнер Ю.М. по своей воли, при повреждении транспортного средства, не заявил о происшествии в органы власти, не оформил документально событие. Поэтомусуд постановил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 166.030 руб. 10 коп.

Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно калькуляции ООО "" N ** от 14.05.2014 автомобилю **, год выпуска 2013, VIN** требуется ремонт лобового стекла на сумму 63.192 руб.

09.09.2014 страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия" был выставлен счет N ** ООО "" на оплату за замену лобового стекла в сумме 63.192 руб.

13.09.2014 в ООО "" был составлен заказ наряд N ** на замену ветрового лобового стекла на автомобиль "**" и акт выполненных работ.

Согласно акту осмотра транспортного средства 13.09.2014 Кирзнер Ю.М. претензий к объему и качеству выполненных работ,по замене лобового стекла, не имеет.

Платежным поручением N ** от 13.11.2014ОСАО "Ресо-Гарантия" перечислено ООО "" сумму в размере 63.192 руб. за проведенный ремонт.

ПосколькуОСАО "Ресо-Гарантия" частично возместилоКирзнеру Ю.М. страховое возмещение путем замены лобового стекла, то с ОСАО "Ресо-Гарантия" следует взыскать сумму 102.838 руб. 10 коп. (166.030 руб. 10 коп. - 63.192 руб. 00 коп.). В этой части решение суда подлежит изменению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание объяснения представителяКирзнера Ю.М., о том, что истец не оформилслучай, поскольку не знал о повреждении радиатора охлаждения рабочейжидкости (масла) АКПП, не дал верной оценки акту осмотра ТС, составленному сотрудником ГИБДД, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции достаточно подробно исследовал указанное обстоятельство, дал ему надлежащую оценку, которую отразил в решении суда. Ссылка на представленный протокол осмотра транспортного средства сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ** от 02.06.2014, судом верно не принята во внимание, поскольку не свидетельствует об оформлении страхового случая в органах ГИБДД, является лишь протоколом осмотра ТС, при чем составленным не на бланке и спустя длительное время, лишь 02.06.2014.Надлежащим образом протокол не заверен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что судебной коллегией сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании была уменьшена, то проценты за пользование чужими денежными средствами составляют3.417 руб. 22 коп. (102.838 руб. 10 коп. Х 8,25:100:360 Х 145). В части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда подлежит изменению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, верно применяя положения статьи 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда со страховой компании в размере 3.000 руб. в пользу Кирзнера Ю.М.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования Кирзнера Ю.М. в полном объеме, то с ОСАО "РЕСО-Гарантия" необходимо взыскать штраф, который составляет (102.838 руб. 10 коп. + 3.000 руб. + 3.417 руб. 22 коп.): 2 = 54.627 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной работы представителя, необходимой для участия в деле, определил размер расходов на представителя 15.000 руб. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Поскольку страховая компания добровольно не удовлетворила требования Кирзнера Ю.М., за защитой своего нарушенного права он вынужден был обратиться в суд и в обоснование своей позиции представлять доказательства, судебная коллегия полагает, что его расходы на проведение экспертизы в размере 27.300 руб. и на оформление доверенности в размере 1.500 руб. являются необходимыми и подтвержденными материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

С учетом изложенного, судебные расходы составляют 43.800 руб.00 коп. (15.000 руб., + 27.300 руб. + 1.500 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ,издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд Кирзнер Ю.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах с ОСАО "РЕСО-Гарантия"подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3.616 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года изменить в части взыскания суммы ущерба, процентов и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года в следующей редакции:

"Исковые требования Кирзнера Ю М к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кирзнера Ю Мстраховое возмещение в размере 102.838 руб. 10 коп., моральный вред в размере 3.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.417 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54.627 руб. 66 коп. и судебные расходы в размере 43.800 руб. 00 коп.

В остальной части иска Кирзнеру Ю.М. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3.616 руб. 76 коп.".

Председательствующий:

Судьи: