Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6911/15

Судья: Э.Э. Демидова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России N28 по г. Москве по доверенности _. Д.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление _. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета за 2011 год в размере _ рублей и за 2012 год в размере _ рубля.

Обязать ИФНС России N28 по г. Москве предоставить налоговый вычет за 2011 год в размере _рублей и за 2012 год в размере _ рублей, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов процентов за 2011 год в размере _рублей_. копейка, за 2012 год в размере _ рублей _ копейки.

Обязать ИФНС России N28 по г. Москве аннулировать начисленную задолженность по возврату излишне возвращенного налога за 2008 и 2009 гг. и пеней

установила:

Заявитель _ А.С. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия ИФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет за 2011 год в размере _.рублей и за 2012 год в размере _ рублей, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов процентов за 2011 год в сумме _ рублей _ копейка, за 2012 год в сумме _рублей _ копейки, а также аннулировать начисленную задолженность по возврату излишне возвращенного налога за 2008 и 2009 гг. и пеней.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 года _.А.С. обратилась в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в частную собственность квартиры по адресу: _. и уплатой процентов по кредитному договору, предоставив документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 6_. рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ИФНС России N 28 по г. Москве указала, что цена квартиры в договоре купли-продажи указана в сумме _. рублей 00 копеек, а налоговый вычет в сумме _. рублей 00 копеек на неотделимые улучшения, которые имеются в приобретенной квартире, не предоставляется.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ИФНС России N28 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _. А.С. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечила явку своего представителя по доверенности _ П.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N28 по г. Москве по доверенности _ А.С. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ);

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ (пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ);

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать _.. 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года между _. Е.А., _. М.А. (продавцы) и _ А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу_..

Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме _.рублей 00 копеек.

В счет оплаты по договору купли-продажи продавцам _. Е.А. и _М.А. были переданы денежные средства в сумме _ рублей, а в подтверждение оплаты были получены четыре расписки от 19 сентября 2007 года, в т.ч. на сумму _рублей - стоимость _ доли в праве общей долевой собственности; _ рублей - стоимость _ доли в праве общей долевой собственности и две расписки на сумму _. рублей - стоимость неотделимых улучшений в квартире.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что стоимость вышеназванной квартиры в сумме_. рублей подтверждена решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, вынесенным по иску _. А.С. к Управлению ФНС России по г. Москве об отмене решения в части уплаты излишне возвращенной суммы налога за 2008, 2009 гг. и поэтому пришел к выводу о неправильности расчета налоговым органом сумм налогового вычета в размере стоимости квартиры по договору, а также незаконности пересчета процентов по кредитному договору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толкования закона.

Судебная коллегия исходит из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о действительной стоимости квартиры в размере _. рублей, поскольку стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, в соответствии с которым составляет _.. рублей.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, расходы по приобретению (покупки) квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре.

Вывод суда о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила __рублей и установлена решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года является ошибочным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции неверно дана оценка указанному решению суда от 25 июня 2013 года, поскольку оно было принято по иному спору, в котором ИФНС России N28 по г. Москве не участвовало, что исключает возможность применения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Других доказательств, подтверждающих заявленную _.. А.С. стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

Довод заявителя о том, что кредитным договором от 19 сентября 2007 года предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме _. швейцарских франков, что эквивалентно стоимости расходов на приобретение квартиры в рублях, в том числе на оплату неотделимых улучшений, несостоятелен, поскольку опровергается содержанием п. 4 договора купли продажи квартиры 19 сентября 2007 года о стоимости квартиры в размере _.. рублей.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б_.. А.С. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований _.. о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет, обязании начислить проценты за просрочку уплаты налогового вычета, обязании аннулировать задолженность и пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: