Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7722/15

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело N 33-7722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Горлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Владимирова Д.М., Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. - Овчинникова А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. и Владимирова Д.М. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <>, ИНН <>, дата гос.рег. <>, юр.адрес: <>) задолженность в размере <> рублей <> копейки, из которых: <> рублей <> копеек - задолженность по основному долгу; <> рублей <> копеек задолженность по уплате процентов; <> рублей <> копейки - пени за просрочку погашения процентов; <> рублей 00 копеек- пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. и Владимирова Д.М. в пользу Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <>копеек с каждого.

Взыскать с Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. и Владимирова Д.М. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере по <> копеек с каждого.

установила:

В Пресненский суд г. Москвы обратился Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (Общество с Ограниченной ответственностью) с исковым заявлением о взыскании солидарно с Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. и Владимирова Д.М. задолженности то кредитным договорам и по договорам поручительства в общей сумме <> рублей <> копейки, из которых: <> коп. - задолженность по основному долгу; <>9 коп.- задолженность по уплате процентов; <> коп. - пени за просрочку погашения процентов; <> коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Требования заявлены с учетом заявления об их увеличении в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской представителя ответчиков Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. и Владимирова Д.М.- Овчинникова А.Н., в судебное заседание не явились, представителей не направили. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчиков Владимирова Д.М., Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. - Овчинникова А.Н., указывая на то, что решение вынесено с нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Владимирова Д.М., Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. - Овчинникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" заключен Кредитный договор от <> N <> (далее - "Кредитный договор")

В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора, сумма кредита- <> коп. Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора, дата окончательного возврата кредита установлена - 04.06.2012 г.

В соответствии с п. 1.2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно по день полного погашения кредита, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов, а если последний рабочий день не является последним днем календарного месяца, то наряду с начисленными процентами уплате подлежат также проценты за последние нерабочие дни этого календарного месяца, рассчитанные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня календарного месяца.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора, в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Новый проект" по Кредитному договору от <> N <> заключены:

Договор поручительства между КБ ''Холдинг Кредит" (ООО) и Ипатовой Натальей Александровной N <> от <>,

Договор поручительства между КБ "Холдинг Кредит" (ООО) и Тихоновой Ириной Николаевной N <> от <> г.

Договор поручительства между КБ "Холдинг Кредит" (ООО) и Владимировым Дмитрием Марковичем N <> от <>.

По состоянию на 01.04.2013 размер задолженности ООО "Новый проект" составлял <> копейки, из которых: <> коп. - задолженность по основному долгу; <> коп. задолженность по уплате процентов; <> коп. - пени за просрочку погашения процентов; <> коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручители Ипатова Н.А., Тихонова И.Н. и Владимиров Д.М. обязались солидарно с ООО "Новый проект" отвечать перед КБ "Холдинг Кредит" (ООО) по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в полном объеме.

Однако, ООО "Новый проект", Владимиров Д.М., Ипатова Н.А., Тихонова И.Н., в нарушение вышеуказанных договоров, не исполнили взятые на себя обязательства по настоящее время.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2012 года по делу N <> Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представителем ответчика в суд направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела 23 июля 2014 года достоверными доказательствами не подтверждена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 23 июля 2014 года представитель ответчиков суду и судебной коллегии не представил. Поэтому суд обоснованно, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Новый проект (<>) реорганизовано и в соответствии с разделительным балансом обязательства по возврату вышеуказанного кредита переданы ООО "Новый проект" (ОГРН <>); Владимиров Д.М., Ипатова Н.А., Тихонова И.Н. не давали согласия отвечать по обязательствам ООО "Новый проект" (<>), в связи с чем поручительство подлежит прекращению на основании п.2 ст.367 ГК РФ, , несостоятелен.

Положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Владимирова Д.М., Ипатовой Н.А., Тихоновой И.Н. - Овчинникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: