Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8604/15

Судья Аганина В.В.

Гражданское дело N 33-8604/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" марта 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

в иске Б.И.В. к ОАО "*" о защите прав потребителя отказать,

установила:

Б. И.В. обратился в суд с иском к ОАО "*" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 30.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N*, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме *. сроком до 31.10.2014 под * % годовых. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за предоставление карточного продукта в размере * руб., которая была уплачена истцом 30.11.2012 года, а также единовременный платеж в размере * руб., не предусмотренный кредитным договором.

Истец полагал, что взимание ответчиком единовременных выплат противоречит требованиям действующего законодательства, на основании чего просил признать недействительными условия кредитного договора в части установления платы за предоставление карточного продукта, взыскать с ответчика * руб., уплаченных истцом за его предоставление, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истец Б. И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика П. Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Б. И.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом задолженности * руб., установленным заемщику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты *, выпускаемой банком на имя заемщика. С условиями договора истец был согласен, что подтверждается его подписью в указанном выше договоре (л.д.6-15).

В апелляционной жалобе истец Б. И.В., не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, согласно которым полагает, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за выдачу карточного продукта является незаконным возложением на заемщика, как потребителя банковских услуг, расходов, связанных с осуществлением своей деятельности.

С данными доводами жалобы судебная коллегия оснований согласиться не усматривает.

Согласно статье 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.3.4. Кредитного договора, полная стоимость Кредита по Договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N * от 30 ноября 2012 года составляет * процентов годовых. Полная стоимость Кредита по настоящему Договору рассчитана Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства. При расчете полной стоимости кредита учтена комиссия за предоставление карточного продукта в размере * рублей.

До заключения вышеуказанного кредитного договора Б.И.В. получил уведомление о полной стоимости кредита, где также указаны все платежи, связанные с заключением договора. Банк предоставил Б.И.В. необходимую и достоверную информацию о кредите, что свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей.

Согласно п.2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе, кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт"),

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Банковская (в том числе кредитная) карта, согласно указанному Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Таким образом, открытие Клиенту банковского счета при заключении с ним Соглашения о предоставлении кредита не противоречит законодательству РФ, в том числе вышеуказанному Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П, согласно п. 1.8. которого предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Кроме того, комиссию за предоставление карточного продукта нельзя обуславливать как приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги.

Согласно Положению ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Текущий банковский счет физического лица, в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П), открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Данный договор носит возмездный характер и имеет своим содержанием оказание Банком услуги.

Истцу был открыт счет N*. Согласно п. 1.1. Договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету банк предоставил истцу денежные средства с лимитом задолженности * рублей для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/ без использования банковской карты а именно: по операциям оплаты услуг торгово-сервисных предприятий, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков, оплаты услуг мобильной связи, уплаты комиссий банка, а также по операциям "МКБ онлайн" и с использованием платежных терминалов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что открытый на имя истца банковский счет не служил исключительно для отражения ссудной задолженности по кредиту. Б.И.В., заключив договор об открытии кредитной линии, имел возможность совершать по банковскому счету расходные операции по оплате товаров и получения наличных денежных средств, получив кредитную карту как средство платежа. То есть, карта выполняла потребности истца. Доказательств того, что карта обслуживала внутренние потребности банка по учету выданного кредита, суду представлено не было.

Выпуск кредитной карты является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Договором, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Б.И.В. лично обратился с заявлением в Банк о заключении Договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету, давал Банку поручения на осуществление внешних расчетных операций, т.е. пользовался открытым на его имя банковским счетом, при этом данные действия ответчика по поручению истца являются самостоятельной банковской услугой, которая не связана с иной оказанной ответчиком истцу услуге - выдаче кредита.

Комиссия за предоставление карточного продукта в размере * рублей не является дополнительной платой по кредиту, а является вознаграждением за оказание Банком иных самостоятельных услуг.

Б.И.В. был открыт счет N*, что также является подтверждением того обстоятельства, что открытый заемщику счет был призван обслуживать не внутренние потребности банка, а именно потребности заемщика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересы истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Б. И.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, если он был не согласен с комиссией за предоставление карточного продукта.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: