Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 44г-11/15

Судья 1-ой инстанции: Иванов Д.М.

Судьи 2-ой инстанции: Налимова Т.Л.- пред., докл.

Басыров И.И.

Муравецкая Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-11

"27" февраля 2015 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Мариненко А.И., Пильгуна А.С., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

при секретаре Тубольцевой И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Гамидова Р.Ю. гражданское дело по иску Гамидова Р.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти,

установил:

Гамидов Р.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу, в результате преступления ему причинен материальный ущерб. В отношении виновных лиц Солнцевским районным судом г.Москвы 29.04.2011 года вынесен приговор, который вступил в законную силу 01.08.2011 года. Виновные лица, причинившие ему ущерб, на момент совершения преступления являлись сотрудниками МВД России, причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Гамидов Р.Ю. просил взыскать с ответчика за счет казны РФ в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Гамидова Р.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гамидов Р.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

25 декабря 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года кассационная жалоба Гамидова Р.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гамидова Р.Ю.- Джахбарова Ю.А., представившего ордер, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2011г. А. А.В., Ч. С.А., В. И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью (л.д. 10-27).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011г. указанный выше приговор изменен в отношении А.А.В. и Ч.С.А., по преступлениям от 17 и 19 сентября 2008г. их действия квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, снижены назначенные судом перовой инстанции наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 28-34).

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г. установлено, что А.А.В., работая начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России, имея специальное звание - майор милиции, Ч. С.А., работая оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание - майор милиции и В. И.В., работая старшим оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание-майор милиции, 17 сентября 2008года, превысили должностные полномочия, то есть, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также совершили кражу чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, причинив истцу ущерб в размере *** рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности по возмещению причиненного истцу действиями третьих лиц вреда, со ссылкой на то обстоятельство, что такое возложение ответственности возможно в том случае, если должностное лицо причинило вред при исполнении им служебных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в то время как действия должностных лиц, выходящие за пределы возложенных на них служебных обязанностей, не являются действиями органа государственной власти, в данном случае вред, причиненный такими действиями, подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая, что материальный ущерб причинен должностными лицами отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России в результате умышленного преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований применительно к положениям ст. 1069 ГК РФ.

При этом суд также сослался на то, что указанным выше вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы вред, причиненный действиями сотрудников милиции при аналогичных обстоятельствах в пользу Г.A.M. взыскан непосредственно с лиц, совершивших преступление, а именно с А.А.В. и Ч.С.А. солидарно.

Между тем, суд не принял во внимание нормы ст.1069 ГК РФ, при этом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно - виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными.

Так, вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2011 г. установлено, что А.А.В., В.И.В. и Ч.С.А. признаны виновными в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, и в совершении кражи чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, то есть тайном хищении денежных средств в общей сумме *** рублей, принадлежащих Гамидову Р.Ю. Данные преступления А.А.В., как было указано выше, совершил, работая начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России, имея специальное звание - майор милиции, Ч.С.А., работая оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание - майор милиции, В.И.В., работая старшим оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание - майор милиции.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается размер имущественного вреда, причиненного Гамидову Р.Ю., незаконность действий должностных лиц, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями должностных лиц.

Более того, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, удовлетворены исковые требования Пидуриева М.Н, являвшегося тоже одним из потерпевших по вышеуказанному уголовному делу, к Министерству финансов РФ в части компенсации имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов.

При таких данных решение суда от 26.06.2013г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца Гамидова Р.Ю., в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова