Решение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 7-2027/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - иностранные граждане - аванс - въезд в РФ - коэффициент-дефлятор)

Решение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 7-2027/15

Судья: Михайлова Л.Г. дело N 7- 2027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе У.Г.Арапбая на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым

гражданин __.Республики Арапбай __.г.р., уроженец ___.. Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 февраля 2015г. в отношении гражданина ___ Республики Арапбая ___..г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 19.02.2015г. Арапбай У.Г. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности, судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств не была произведена надлежащим образом.

В судебном заседании Арапбай У.Г., его защитник ___ М.Ж. поддержали доводы жалобы, дополнительно суду пояснили, что Арапбай У.Г. получил в установленном законом порядке патент, оплачивал авансовые платежи, последний платеж совершен 29.01.2015г., что подтверждает законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Арапбая У.Г., его защитника ___..М.Ж., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2015 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Россошанская, д. 4, корп. 2, сотрудниками отделения УФМС России по г.Москве по району Чертаново Южное выявлен гражданин __Республики Арапбай __.г.р., прибывший в Российскую Федерацию 10.05.2014г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении МС N 202745 от 18.02.2015г.; рапорт инспектора отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное от 18.02.2015г.; объяснения Арапбая У.Г. от 18.02.2015г.; справка о проверке иностранного гражданина по имеющимся учетам ЗИЦ, ЦАСБ, АС ЦБДУИГ от 18.02.2015г.; досье иностранного гражданина; выписка из АС ЦБДУИГ в отношении Арапбая У.Г. представленная УФМС России по г. Москве по запросу Московского городского суда; копии: паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной части бланка уведомления и чек-ордеров, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Арапбай У.Г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Арапбая У.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Арапбая У.Г. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что Арапбай У.Г. получил патент и осуществлял авансовые платежи в установленном законом порядке, а потому законно находился на территории Российской Федерации, признан судом несостоятельным.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела 31.07.2014г. Арапбай У.Г. получил патент на период действия до 31.08.2014г., что подтверждается выпиской из АС ЦБДУИГ, полученной по запросу Московского городского суда. Согласно представленным Арапбаем У.Г. квитанциям об оплате авансовых платежей по НДФЛ, оплата денежных средств в размере по 1216,00 руб. произведена Арапбаем У.Г. в сроки: 29.07.2014г., 28.08.2014г., 30.09.2014г., 29.10.2014г., 01.12.2014г., 29.12.2014г., 29.01.2015г.

Таким образом, Арапбай У.Г., уплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 01.12.2014г. после дня окончания срока действия патента, нарушил порядок оплаты налога, установленный п. 3 ст. 58 НК РФ, согласно которой авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода.

Довод защиты о соблюдении Арапбаем У.Г. сроков оплаты авансового платежа, который был уплачен 01.12.2014г., т.к. 30.11.2014г. был выходным днем, сделан без учета положений налогового законодательства, которое разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки и порядок их уплаты.

Суд также обращает внимание, что уплата авансового платежа 29.01.2015г. была совершена Арапбаем У.Г. в размере 1216,00 рублей без учета требований ст.227.1 НК РФ.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

Таким образом, Арапбай У.Г. при уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 29.01.2015г. в размере 1216,00 рублей не учел, что с 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп., что указывает на то, что Арапбай У.Г. авансовый платеж по НДФЛ был уплачен в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Уплата налога в размере меньшем, чем установлено законом влечет прекращение действия патента и возникновение обязанности у иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований порочащих данный акт, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Арапбая У.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Арапбаю У.Г. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Арапбая У.Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ____.Республики Арапбая ___...р. оставить без изменения, жалобу Арапбая У.Г. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова