Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2070/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: протокол об административном задержании - рапорты - полиция - сотрудник полиции - публичное мероприятие)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2070/15

Судья Москаленко М.С.

Дело N 7-2070-15

РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Зборошенко Н.С., защитника Шарова С.А. и Дадина И.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым

Дадин И.И, "***" года рождения, уроженец "***", зарегистрированный и проживающий по адресу: "***", ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей,

установил:

15 января 2015 года в отношении Дадина И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Зборошенко Н.С. в жалобе, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора; постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах; Дадин И.И, фактически дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние.

Защитник Шаров С.А, в свое жалобе просит отменить вышеуказанное постановление судьи, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства вины Дадина И.И. в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, защитник указывает, что Дадин И.И. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его невиновность.

В своей жалобе на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года Дадин И.И. указал, что рапорты сотрудников полиции, составленные в отношение него, не соответствуют действительности, кроме того, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его невиновность.

Дадин И.И. и защитник Шаров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Принимая во внимание положения ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дадина И.И, и его защитника Шарова С.А., извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник по доверенности Зборошенко Н.С. в судебное заседание явились, доводы своей жалобы поддержал, также согласился с доводами жалоб Дадина И.И. и защитника Шарова С.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что Дадин И.И. 15 января 2015 года в 21 час 00 минут по адресу: "***" в составе группы граждан в количестве около 250 человек принял участие в публичном мероприятии (митинге), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, перегородил проход к станции метро "Охотный ряд", мешая свободному проходу граждан, тем самым нарушала положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Дадиным И.И. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2015 года ЦАО N "***", согласно которому Дадин И.И. 15 января 2015 года в 21 час 00 минут по адресу: "***", в составе группы граждан в количестве около 250 человек, являясь участником митинга, несогласованного с органами исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы, выражал мнение против заключения под стражу Алексея Навального, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан, перегородил проход к станции метро "Охотный ряд", мешая свободному проходу граждан;

- протоколом об административном задержании Дадина И.И. от 15 января 2015 года ЦАО N "***";

- рапортами сотрудников полиции Мосленкова П.В., Землянко Е.В., согласно которым 15 января 2015 года примерно в 21 час 00 минут ими был задержан гражданин Дадин И.И. по адресу: "***" который в составе группы граждан в количестве около 250 человека, являясь участником митинга, несогласованного с органами исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы, выражал мнение против заключения под стражу Алексея Навального, выкрикивал лозунги "Свобода Навальному", привлекая внимание граждан, перегородил проход к станции метро "Охотный ряд", мешая свободному проходу граждан, на неоднократные требования сотрудником полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***", "***", поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Дадина И.И. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы защитника Зборошенко Н.С. о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалоб защитников Зборошенко Н.С., Шарова С.А. о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, составленные в отношение Дадина И.И., являются недостоверными доказательствами, поскольку составлены лицами, не присутствовавшими на месте предполагаемого правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы, административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношение Дадина И.И. составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном задержании составлен дежурным ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, также являющимся сотрудником органов внутренних дел (полиции), вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании не подписаны Дадиным И.И., само по себе не делает указанные документы недопустимыми доказательствами.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании имеются отметки должностных лиц о том, что Дадин И.И. от подписи в указанных протоколах отказался.

Довод жалоб защитников "***" и "***" о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их написании сотрудники не были предупреждены об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильно толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями.

Довод жалобы защитника "***", что Дадин И.И. дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же деяние, поскольку по данному же факту он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод жалобы Дадина И.И. и защитника Шарова С.А. о том, что Дадин И.И. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его невиновность, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие ходатайства Дадиным И.И. суду не заявлялись.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Дадин И.И., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в митинге, однако не являлся его организатором, её действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Дадину И.И. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителями в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадина И.И. оставить без изменения, а жалобы Дадина И,И. и его защитников Зборошенко Н.С., Шарова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин