Решение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 7-2484/15 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - Федеральная служба по труду и занятости - главный государственный инспектор - длящиеся административные правонарушения - государственная инспекция труда)

Решение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 7-2484/15

Судья Сафина Ю.Р. Дело N 7-2484/2015

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., которым отменено постановление главного государственного инспектора труда в г. Москве Ф.П.В. от 05 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастерская Классического Костюма", жалоба ООО "Мастерская Классического Костюма" - удовлетворена,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в г. Москве Филатовым П.В. от 05 марта 2014 г. ООО "Мастерская Классического Костюма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 100 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мастерская Классического Костюма" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение является длящимся, при рассмотрении жалобы суд не привлек к участию в деле Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) и Государственную инспекцию труда в г. Москве.

В судебное заседание ООО "Мастерская Классического Костюма" не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Главный государственный инспектор труда в г. Москве Ф.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемые ООО "Мастерской Классического Костюма" деяния совершены 10 июля 2013 г., 10 августа 2013 г., 10 сентября 2013 г. и 10 октября 2013 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ООО "Мастерская Классического Костюма", установленных ст.4.5 КоАП РФ истек соответственно 10 сентября 2013 г., 10 октября 2013 г., 10 ноября 2013 г., 10 декабря 2013 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Мастерской Классического Костюма" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что вмененное ООО "Мастерская Классического Костюма" административное правонарушение является длящимся, основанием к отмене обжалуемого решения судьи не является.

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Действия по нарушению трудового законодательства, а в данном случае невыплата заработной платы сотрудника в установленный срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому такое правонарушение рассматриваться как длящееся не может.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова