Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Старовойтова Р. В. и Лоскутовой Н. С.,

при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2015 гражданское дело

по иску Игнатовой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными, о взыскании уплаченных во исполнение указанных условий денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными, о взыскании уплаченных во исполнение указанных условий денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование иска Игнатова Н.М. указала, что ( / / ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Игнатовой Н.М. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязуется предоставить Игнатовой Н.М. кредит в размере N рублей на срок N месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а Игнатова Н.М. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N N

Предоставление кредита по кредитному договору от ( / / ) N было обусловлено страхование жизни заемщика в ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В соответствии с п. N кредитного договора от ( / / ) N часть кредита в размере N рублей имела целевой характер, предназначалась с целью уплаты страхового взноса, и была перечислена Банком в день предоставления кредита со счета Игнатовой Н.М. на счет страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Между тем обязательность заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

( / / ) Игнатова Н.М. досрочно возвратила ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму кредита в размере N рублей, одновременно обратилась в Банк с заявлением о зачете денежных средств в размере N рублей, списанных Банком во исполнение недействительного условия кредитного договора от ( / / ) N о страховании жизни заемщика, во исполнение кредитных обязательств, которое оставлено Банком без удовлетворения.

В связи с чем Игнатова Н.М. просила суд признать условие кредитного договора от ( / / ) N об обязательности страхования жизни заемщика кредита недействительным, признать обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ( / / ) N исполненным и прекращенным, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ее пользу убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, затраченную на уплату страховой премии, в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Игнатовой Н.М. удовлетворены частично. Признан недействительным п. N кредитного договора от ( / / ) N N заключенного между Игнатовой Н.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Игнатовой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатовой Н.М. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" ( / / )4 просит решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игнатовой Н.М. отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Игнатова Н.М. и представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, а также представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 28.06.2013, действующей на день совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обязательность заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В кредитных договорах в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ( / / ) "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ( / / )5, ( / / )6 и ( / / )7", обращено внимание на то, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Игнатовой Н.М. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N во исполнение которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Игнатовой Н.М. кредит в размере N рублей на срок N месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а Игнатова Н.М. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N N а также в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства застраховать свою жизнь и здоровье в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Пунктом N кредитного договора от ( / / ) N предусмотрено, что часть кредита, предоставленного Игнатовой Н.М N рублей, носила целевой характер и была предназначена на уплату страхового взноса на личное страхование.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ( / / ) N Игнатова Н.М. ( / / ) заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита от ( / / ) N N

В день выдачи кредита Банк списал указанную сумму со счета Игнатовой Н.М. в уплату страхового взноса в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Между тем заемщик Игнатова Н.М. утверждает, что личное страхование в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было ей Банком навязано и фактически являлось условием получения кредита.

При этом заявления, свидетельствующего о добровольном волеизъявлении Игнатовой Н.М. на личное страхование в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", равно как и иных доказательств свободного выбора заемщика на заключение кредитного договора с условием страхования или без такого условия, материалами дела не представлено.

Указание в кредитном договоре от ( / / ) N на то, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, само по себе, в отсутствие какого-либо письменного заявления заемщика на согласие быть застрахованным, заполненного до заключения кредитного договора, о добровольности волеизъявления заемщика не свидетельствует.

Условия кредитного договора N от ( / / ) типовой формы разработаны Банком, и подписание договора заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Следовательно, согласие заемщика быть застрахованным должно быть добровольным и найти отражение в заявлении заемщика.

При таких обстоятельствах в действиях Банка усматриваются признаки навязывания заемщику дополнительной услуги Страхование жизни с компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Игнатовой Н.М. о признании недействительным условия кредитного договора N от ( / / ) о страховании жизни заемщика.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав потребителя суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в сумме N рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, установлен судом с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности о том, что установленный размер компенсации морального вреда является достаточным, разумным и справедливым.

Оснований не согласиться с оценкой суда, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушение норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Лоскутова Н. С.

Старовойтов Р. В.