Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.

судей

Седых Е.Г.,

Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания

Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупандина к Администрации муниципального образования Алапаевское об обязании компенсировать расходы,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.02.2015.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупандин С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проживает в ( / / ) одноэтажном деревянном доме в ( / / ), находящейся в собственности МО Алапаевское.

Истец просит компенсировать ответчиком расходы за электроэнергию в размере 100% и плату за содержание жилищного фонда в размере 100% до выполнения ремонта печи в его квартире. При этом истец указал, что без проведения ремонта печь недостаточно отапливает дом, поэтому он вынужден использовать обогревательные приборы, расходовать электрическую энергию свыше норматива. Он также оплачивает содержание жилищного фонда, но ремонт жилого помещения в установленный срок собственником не проведен.

Ответчик и третье лицо МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" в письменных отзывах указали, что был принят исчерпывающий комплекс мер для проведения ремонта печи в квартире Лупандина С.Ф. Ремонт планируется выполнить в 2015 году.

Алапаевский городской суд Свердловской области 18.02.2015 постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу Лупандина С.Ф. с Администрации МО Алапаевское компенсацию расходов по оплате жилого помещения за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме ( / / ).

С таким решением ответчик не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда.

Истцом представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с состоянием здоровья судебная коллегия отклонила как бездоказательное.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст. 60, 65, 66, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, в которой проживает истец, принята в 2008 году в муниципальную собственность и находится в казне МО Алапаевское.

Между Лупандиным С.Ф. как нанимателем вместе с членами его семьи и ответчиком как наймодателем заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Данным договором предусмотрена обязанность по проведению капитального ремонта наймодателем.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 15.01.2014 установлено, что жилое помещение имеет печное и водяное отопление, отопительная печь неисправна, в квартире истца требовался ремонт отопительной печи с заменой чугунных приборов дверки топочной, дверки поддувальной, плиты, вьюшки, предтопочного листа, ремонт кладки печной трубы с добавлением нового кирпича, устройство новой печи с разборкой деревянных перегородок. Водяное отопление не функционирует с 2002 года, печного отопления недостаточно для отопления жилого помещения, поэтому собственник жилого помещения обязан его восстановить предложенным истцом способом, а именно путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.

Решением суда от 15.01.2014 на ответчика возложена обязанность произвести в квартире ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена возложением на ответчика обязанности провести ремонтные работы до 01.08.2014.

Суд также установил, что решение суда не исполнено, единственный источник отопления - печь, в связи с чем в холодное время года Лупандин С.Ф. вынужден прибегать к дополнительному обогреву дома электрической энергией, что приводит к перерасходу электроэнергии сверх установленного норматива потребления.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности наймодателя, взыскав реальные убытки, что соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обжалуется решение суда в части взыскания расходов по оплате электрической энергии: за август ( / / )., за сентябрь ( / / )., за октябрь ( / / )., за ноябрь ( / / ).

Обоснованной является ссылка ответчика на начало отопительного сезона с 15.09.2014, что установлено Постановлением Администрации МО Алапаевское N 819 от 08.09.2014.

Соответственно, учитывая, что спор носит взыскание компенсационных убытков именно в отопительный период, решение суда подлежит соответствующему изменению - взысканию суммы за вычетом расходов по электроэнергии за август и половины за сентябрь 2014 года. Сумма, таким образом, составит ( / / )

Довод апелляционной жалобы о трате электроэнергии на иные нужды, не связанные с отоплением жилого помещения, не могут быть приняты во внимание ввиду предположительного и бездоказательного характера.

Необоснованным является и довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов по содержанию жилья.

В соответствии с положениями ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из обстоятельств дела следует, что заявленные истцом убытки основаны на фактическом уменьшении платы за пользование жилым помещением. Такие требования с учетом фактических обстоятельств дела правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.02.2015 по гражданскому делу по иску Лупандина к Администрации муниципального образования Алапаевское об обязании компенсировать расходы изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу Лупандина компенсацию расходов по оплате жилого помещения за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин