Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Т.М. к Демченко А.В. о прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Демченко А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Михеева О.Е., объяснения Демченко А.В., его представителя Чайка А.П., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко Т.М. обратилась в суд к Демченко А.В. с требованиями о прекращении права собственности на земельный участок, которые мотивировала тем, что в период брака с Демченко А.В. стороны приобрели жилой дом и объединенный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от "дата" постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от "дата" N г. за Демченко А.В. было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. После расторжения брака в "дата" г. между супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, Демченко Т.М. переданы в собственность жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем она считает что у нее возникло право собственности и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, поскольку земельное законодательство указывает на единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Учитывая, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м находится в единоличной собственности ответчика, то данное обстоятельство ограничивает ее права.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым прекратил у Демченко А.В. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Взыскал с Демченко А.В. в пользу Демченко Т.М. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с составлением доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказал.

Не согласившись с решением суда, Демченко А.В., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что Демченко Т.М. не вправе оспаривать право Демченко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поскольку она не является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Действующее законодательство не допускает раздел земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе и между супругами. В связи с эти мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, утвержденное судом "дата" г., не включало в себя спорный земельный участок. Поскольку у Демченко А.В. возникло право собственности на указанный земельный участок, то прекращено оно может быть только по установленным законом основаниям. Жилой дом, право собственности на который перешло к Демченко Т.М., расположен на другом земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м к Демченко Т.М. не могло привести к утрате Демченко А.В. права пользования и владения спорным участком. Ссылка суда на то, что спорный земельный участок не огражден от земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м не имеет правового значения.

В возражениях на апелляционную жалобу Демченко Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судом дана объективная оценка доказательствам, представленным сторонами, все значимые для разрешения дела обстоятельства установлены, постановлено законное решение.

В судебном заседании Демченко А.В., его представитель Чайка А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Михеев О.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на землю (право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В силу с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Демченко Т.М. и Демченко А.В. с "дата" по "дата" состояли в зарегистрированном браке.

"дата" Демченко Т.М. дала согласие своему супругу на покупку жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" Демченко А.В. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Согласно условиям договора купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем продавцу на праве собственности.

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от "дата" N и плана земельного участка N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области "дата" г., ФИО2 (бывшему собственнику домовладения) предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный по адресу: "адрес".

Позднее постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от "дата" N г. право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" прекращено с "дата" г., земельный участок передан в муниципальную собственность и с "дата" передан Демченко А.В. в пожизненное наследуемое владение. Общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу доведена до "данные изъяты" кв.м, согласно прилагаемому плану.

"дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Демченко А.В. права собственности на жилой дом, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, переход права владения земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м перешел к супругам Демченко Т.М. и Демченко А.В. в составе единого земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ по основаниям приобретения жилого дома по договору купли-продажи от "дата"

"дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Демченко А.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с планом земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение Демченко А.В., земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м не имеет самостоятельного входа, он составляет единое целое с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, огорожен общим забором. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м граничит с иными землепользователями, проход на спорный земельный участок возможен только по земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м.

В рамках судебного спора между супругами Демченко Т.М. и Демченко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, Энгельсским районным судом Саратовской области "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Демченко Т.М. выделен жилой дом на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

В собственность Демченко А.В. выделен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 13).

"дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Демченко А.В. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

"дата" за Демченко Т.М. зарегистрировано право собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, баню, гараж, право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N. В качестве основания для регистрации права указано определение Энгельсского районного суда от "дата" г.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 21 ЗК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований п. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, вследствие чего доводы апелляционной жалобы Демченко А.В. являются необоснованными, автором жалобы неправильно дано толкование нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, является неделимым объектом капитального строительства, спорный земельный участок является частью неделимого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, предназначенного для эксплуатации данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у нового собственника жилого дома возникло право пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м в том объеме, в котором такое право было предоставлено бывшему собственнику жилого дома, а поэтому Демченко А.В. не вправе был оформлять право собственности на спорный земельный участок после утверждения судом мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Демченко Т.М. о прекращении у Демченко А.В. права собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что Демченко Т.М. не вправе была предъявлять исковые требования, основанием к отмене решения суда не является, поскольку на дату подачи иска "дата" переход права собственности на жилой дом по указанному выше адресу на имя ФИО3 и ФИО4 не был осуществлен, а право истца действиями ответчика было нарушено "дата" г.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: