Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Е.А.Лексиковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина А.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2015 года по гражданскому делу по иску Никулина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Е.В.Ильиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Никулин обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... , государственный регистрационный знак " ... ", получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила ... руб., за составление отчета он уплатил ... руб. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО "СК "Согласие", в котором на момент ДТП был застрахован его автомобиль по договору имущественного страхования, однако выплата страхового возмещения ему произведена не была. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, а также расходы по проведению оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. и за копирование документов - ... руб.

В судебном заседании представитель истца М.Г.Барышников, имея соответствующее полномочие, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел страховую выплату.

Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части представитель истца М.Г.Барышников в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив только размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, - ... руб.

Решением суда требования А.В.Никулина удовлетворены в части: с ООО "СК "Согласие" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы по оценке - ... руб., оплате услуг представителя - ... руб., по копированию документов - ... руб., а всего ... руб.

В апелляционной жалобе А.В.Никулин просит решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить, постановив взыскать с ответчика штраф в размере 50% процентов от несвоевременно выплаченного страхового возмещения, что составляет ... руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, (дата) между прежним собственником * (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) был заключен договор страхования автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по рискам "КАСКО", с определением страховой суммы в размере ... руб.

В настоящее время собственником застрахованного транспортного средства является истец А.В.Никулин на основании договора купли-продажи от (дата).

(дата) в период действия договора страхования (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта N ... от (дата), составленному экспертом ** по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от (дата), без учета износа, составила ... руб.

Из материалов дела также следует, что (дата) ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, по результатам проведенной судебной экспертизы выплатил истцу указанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 47 постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку производству по настоящему делу по требованию к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения было прекращено в связи с отказом истца от данного требования, суд обоснованно в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не взыскал с ответчика штраф на сумму выплаченного истцу страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, суд должен был исчислить штраф исходя из всей суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, являются несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

В остальной части решение суда лицами, участвующим в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: