Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1040/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Шепелеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соколовой ФИО9 на решение Советского районного суда г. Липецка от

24 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколовой ФИО10 к администрации города Липецка о заключении договора найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о возложении обязанности по заключению с ней договора найма жилого помещения, предоставленного на четырех человек, из муниципального жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего времени им не обеспечена. Полагает, что ввиду отсутствия перспективы на получение жилья по договору социального найма имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма в соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Соколова Т.Ю. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мартынович Г.Ф. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Начешникова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2015 года отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение судом п. 3 ст. 2 и ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, а также норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 40 ( ч. 2 и 3 ) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в ЖК РФ, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2) .

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики ( п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов ( п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, несмотря на то что договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предусмотрен в ЖК РФ использовать жилое помещение по договору найма жилого помещения (некоммерческого), а именно на этом настаивает истица, невозможно.

Судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Ю. состоит в администрации г. Липецка на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. До настоящего времени жилым помещением по договору социального найма истица не обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Ю. обратилась к главе администрации

г. Липецка с заявлением, в котором просила решить вопрос о заключении с ней в соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ договор найма жилого помещения на состав семьи 4 человека, предоставленного из муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Соколовой Т.Ю. было отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы в силу закона имеется право на обеспечение в настоящее время жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в связи с чем она и состоит на учете, но нет права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, права на предоставление жилого помещения жилищного фонда социального использования либо специализированного жилого помещения, а право на предоставление жилого помещения на основании некоммерческого договора найма жилого помещения в силу норм гражданского и жилищного права не определено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Соколовой Т.Ю. в иске к администрации г. Липецка.

С учетом анализа действующего гражданского и жилищного права является несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, поскольку отказ в предоставлении жилого помещения по договору найма, согласно письму главы администрации г. Липецка (л.д. 36), связан с отсутствием такой возможности и предоставлением всех жилых помещений гражданам по договору социального найма.

Ссылки жалобы на нарушение судом ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ в части невозможности конкретизации требований об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления не могут быть приняты во внимание, поскольку указание судом на абстрактный характер заявленных исковых требований и отсутствие указания истцом на конкретный предмет - жилое помещение, в отношении которого истец просит заключить договор найма, является дополнительным основанием для отказа в иске и выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца права на заключение в настоящее время договора найма жилого помещения, не опровергают.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в части конкретизации жилого помещения являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: