Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2286/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Шукеновой М.А.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Кукса С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Омска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кукса С. И. о признании незаконными действий СПИ отдела ССП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области в части отказа в предоставлении на ознакомление материалов по исполнительному производству, выдаче требования о предоставлении доступа в жилое помещение, не принадлежащее должнику, обжаловании актов от 28.08.2014 г., 24.10.2014 г., 23.01.2015 г. в части содержащихся в них сведений не соответствующих действительности отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФССП России по Омской области Кустовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукса С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска находится исполнительное производство в отношении него как должника с предметом исполнения - взыскание задолженности в общем размере " ... " рубля.

27.01.2015 на приеме у судебного пристава-исполнителя " ... " ему было вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу " ... ", собственником которого он не является. На его просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав ответила отказом.

Он зарегистрирован в " ... " АО г.Омска по адресу: " ... ", в связи с чем исполнительное производство должно быть передано по территориальности.

Судебному приставу-исполнителю им были предоставлены документы, подтверждающие его материальное положение и невозможность исполнения решения суда, однако, не учитывая их, судебный пристав вновь выдала ему требование, которое он не может исполнить самостоятельно.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " в части: не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства 27.01.2015; не передаче исполнительного производства по территориальности при обнаружении смены им места жительства; искажения сведений, изложенных в актах от 28.08.2014, 23.01.2015; незаконных требований о принудительном доступе в квартиру, собственником которой он не является и описи имущества в квартире, ему не принадлежащего; о незаконном осуществлении исполнительных действий в квартире по адресу: " ... ".

Кукса С.И. в судебное заседание не явился.

Заявленные им требования в судебном заседании поддержала его представитель Донских С.О., пояснив, что при разделе имущества между супругами Кукса все имущество досталось Кукса С.И, в связи с чем у него имелось право на распоряжение своим имуществом. Квартиру и имущество он подарил сыну, о чем сообщил судебному приставу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что в исполнительном листе адрес должника указан как: " ... ", в связи с чем и производились выходы. По адресу: " ... " проживает отец должника, пояснивший, что Кукса С.И. по данному адресу прописан, но не проживает. Адрес: " ... " - адрес регистрации юридического лица, в котором Кукса С.И. является " ... ".

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В. заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кукса С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя " ... " подтверждена материалами дела. В связи с тем, что 27.01.2015 ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, он не смог своевременно подать полную жалобу в суд, чем нарушены его права. Вновь указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по проверке адресов, где он не проживает, и составлению актов, не основаны на законе и совершены с превышением полномочий. Исполнительное производство должно было быть передано по территориальности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.12.2013 (вступило в законную силу 12.03.2014) с Кукса С.И. в пользу " ... " взыскано: в счет компенсации равенства долей - " ... " рублей; сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей; по оплате экспертизы - " ... " рублей; по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - " ... " рублей, по оплате услуг представителя - " ... " рублей.

На основании заявления " ... " и исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Октябрьским районным судом г.Омска, 10.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска " ... " возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника Кукса С.И., с предметом исполнения - задолженность в размере " ... " рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником Кукса С.И. исполнены не были.

30.04.2014, 04.11.2014 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, согласно которым должнику Кукса С.И. ограничивалось право на выезд из Российской Федерации сроком на " ... " месяцев (л.д. " ... ").

Из представленной в материалы исполнительного производства копии трудовой книжки на имя Кукса С.И. следует, что он с 25.01.2007 года и по настоящее время работает " ... " ООО " " ... "" (л.д. " ... ").

28.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, по которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО " " ... "", указано на необходимость производства удержаний в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (л.д. " ... ").

26.08.2014 в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска поступило заявление от взыскателя " ... "., в котором она просила проверить следующие адреса на наличие имущества должника Кукса С.И.: " ... "; " ... "; " ... "; " ... " (л.д. " ... ").

28.08.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: " ... ", в результате которого установлено, что по данному адресу должник Кукса С.И. зарегистрирован, но уже длительное время не проживает, в квартире проживает отец должника " ... " имущества, принадлежащего должнику, в квартире нет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. " ... ").

24.10.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: " ... ", в результате которого установлено, что по данному адресу проживает " ... " совместно с дочерью " ... ". Организации ООО " " ... "" по данному адресу никогда не было; должник Кукса С.И. не зарегистрирован и не проживает; имущества, принадлежащего должнику, в квартире нет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. " ... ").

06.05.2014, 05.09.2014, 20.11.2014 судебным приставом-исполнителем " ... " вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которыми постановлено денежные суммы в общем размере " ... " рублей, поступившие от должника Кукса С.И. по квитанциям, перечислить взыскателю в счет погашения долга (л.д. " ... ").

Согласно акту выхода от 23.01.2015, по адресу: " ... ", судебным приставом-исполнителем установлено, что Кукса С.И. зарегистрирован, но появляется редко (л.д. " ... ").

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем " ... " 27.01.2015 представителю Кукса С.И. - Донских С.О. выдано требование о предоставлении 28.01.2015 в " ... " часов доступа в жилое помещение по адресу: " ... ", для проверки имущественного положения должника (л.д. " ... ").

29.01.2015 Кукса С.И. через представителя Донских С.О. вновь выдано требование о предоставлении 30.01.2015 в " ... ". доступа в квартиру по адресу: " ... ", для проверки имущественного положения должника (л.д. " ... ").

Задолженность по указанному исполнительному производству должником Кукса С.И. до настоящего времени в полном объеме не погашена.

27.01.2015 представителем Кукса С.И. - Донских С.О. в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством N N " ... " путем фотосъемки, а также о приостановлении данного исполнительного производства (л.д. " ... ").

В силу ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, они определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Из листа ознакомления с материалами исполнительного производства следует, что представитель Кукса С.И. - Донских С.О. ознакомлена с материалами исполнительного производства 29.01.2015 (л.д. " ... ").

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствовала заявителю или его представителю знакомиться с материалами исполнительного производства не имеется.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела, должником не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов ознакомлением с материалами исполнительного производства 29.01.2015, а не в день обращения с заявлением.

Кроме того, в силу ч.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска от 09.02.2015 заявление (ходатайство) Кукса С.И. в части ознакомления с исполнительным производство удовлетворено полностью, в части приостановления исполнительного производства - отказано (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Кукса С.В. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Октябрьским районным судом г.Омска, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, следует, что адрес должника Кукса С.И. указан как " ... " (л.д. " ... ").

По договору дарения от 10.04.2013 Кукса С.И. подарил квартиру по адресу: " ... ", своему сыну " ... ", право собственности которого на нее зарегистрировано 29.04.2013 (л.д. " ... ").

Однако факт дарения указанной квартиры сыну, а также то обстоятельство, что Кукса С.И. в настоящее время в ней не зарегистрирован, не свидетельствуют о том, что он фактически в ней не проживает и не имеет по данному адресу имущества.

Учитывая неисполнение должником Кукса С.И. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях предъявила должнику требование о предоставлении доступа в указанное жилое помещение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Выходы судебного пристава-исполнителя по другим адресам ( " ... ") обусловлены установлением фактического места жительства должника Кукса С.И., а также его имущественного положения, в связи с чем права Кукса С.И. как должника по исполнительному производству указанными действия судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Разрешая требования Кукса С.И. в части не передачи указанного исполнительного производства по территориальности в ОСП по " ... " АО г.Омска по месту регистрации должника Кукса С.И. и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обоснованно исходил из того, что в ходе исполнительного производства не было с достоверностью установлено, что должник проживает на территории действия другого подразделения судебных приставов, в связи с чем оснований для передачи исполнительного производства в ОСП по " ... " АО г.Омска у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кукса С.И. не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершением исполнительных действий в районе обслуживания ОСП по Октябрьскому АО г.Омска.

Отказывая в удовлетворении требований Кукса С.И. в части оспаривания сведений, содержащихся в актах судебного пристава-исполнителя от 28.08.2014, 24.10.2014, 23.01.2015, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся в актах информация не затрагивает и не нарушает права должника Кукса С.И.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кукса С.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Омска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукса С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -