Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2287/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Шукеновой М.А.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области на решение Ленинского районного суда г.Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"Иск Кошиковой Г. Н. удовлетворить.

Признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N N " ... " по Омской области N N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N N " ... " по Омской области произвести перерасчет земельного налога из расчета по ставке 0,3 % с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка общей площадью " ... " квадратных метров, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый номер N " ... ", принадлежащего на праве собственности Кошиковой Г. Н..

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N N " ... " по Омской области в пользу Кошиковой Г. Н. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере " ... " рублей и государственную пошлину в сумме " ... " рублей, всего взыскать " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области Телятникова К.С. и представителя Кошиковой Г.Н. - Каныгиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кошиковой Г.Н. - Каныгина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании требования налогового органа незаконным, ссылаясь на то, что Кошиковой Г.Н. Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.11.2014 года, в соответствии с которым она обязана уплатить земельный налог в размере " ... " рублей, а также пени в размере " ... " рублей.

Считает данное требование незаконным в части размера назначенного к оплате земельного налога.

Кошиковой Г.Н. после получения уведомления по уплате земельного налога за 2011-2013 годы, в налоговый орган были направлены возражения, в которых она указывала, что за 2012 и 2013 годы земельный налог по земельному налогу с кадастровым номером N " ... " рассчитан исходя из кадастровой стоимости в размере " ... " рублей.

Между тем, по состоянию на 01.01.2012 года и 01.01.2013 года в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере " ... " рублей, внесённые в государственный кадастр недвижимости в период с 01.01.2011 года по 12.02.2013 года на основании решения Арбитражного суда Омской области от " ... "2013 года.

С 12.02.2013 года вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость земельного участка составляла " ... " рублей. Налоговая ставка в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства составляет " ... " %.

Таким образом, по указанному земельному участку сумма земельного налога за 2011-2013 года должна составлять " ... " рубля.

Налоговый орган, ознакомившись с представленными возражениями, направил в адрес Кошиковой Г.Н. налоговое уведомление, согласно которому по указанному земельному участку за 9 месяцев 2013 года начислен земельный налог в размере " ... " рублей.

Кошиковой Г.Н. в налоговый орган вновь были направлены возражения, с указанием на то, что по данному земельному участку сумма земельного налога за 2013 год должна составлять " ... " рубля.

Не согласившись с представленными возражениями, налоговый орган выставил оспариваемое требование N N " ... ".

Полагает, что при изменении кадастровых данных с 12.01.2013 года начисление налога по расчетам налогового органа является неправомерным.

Просила признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области N N " ... " в части начисления земельного налога в размере " ... " рубля; взыскать с налогового органа расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере " ... " рублей, а также расходы по государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Кошикова Г.Н., представитель Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Кошиковой Г.Н. - Каныгина Е.Ю. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайоная ИФНС России N N " ... " по Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для целей налогообложения в соответствующем налоговом периоде применяется кадастровая стоимость земли по оценке, определенной по состоянию на 1 января календарного года, являющегося налоговым периодом. Если правообладатель земельного участка в налоговом периоде не меняется, то при изменении вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости в течение налогового (отчетного) периода для целей налогообложения в течение данного налогового (отчетного) периода кадастровая стоимость и ставка налога должны применяться исходя из данных государственного земельного кадастра и документов на земельный участок, действующих на 1 января налогового периода. Выводы суда о возможности взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины являются необоснованными, поскольку данное дело не относится к сложной категории дел, расходы заявителя являются личными расходами, поскольку он вправе был самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Межрайоная ИФНС России N N " ... " по Омской области указывает на нарушения процессуального права, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, выразившиеся в неустановлении факта соблюдения Кошиковой Г.Н. досудебного порядка обжалования требований от 14.11.2014 года N N " ... " обязательного при рассмотрении ненормативных актов налоговых органов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Кошиковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2010 года, л.д. " ... "), участок относится к землям населенных пунктов - размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а с 12.02.2013 года разрешенное использование данного земельного участка изменено на "индивидуальное жилищное строительство".

В 2014 году Кошиковой Г.Н. было получено налоговое уведомление N N " ... " об уплате до 05.11.2014 года земельного налога за 2011-2013 годы на сумму " ... ". (л.д. " ... ").

Кошикова Г.Н. в Межрайонную ИФНС России N N " ... " по Омской области направила возражения, указав, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в размере " ... " рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости в период с 01.01.2011 по 12.02.2013 года на основании решения Арбитражного суда Омской области от " ... "2013 года по делу N N " ... " (письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" от 05.08.2014 года), что предопределяет установление суммы земельного налога за 2012 год в размере " ... " рублей ( " ... "), за январь 2013 года - " ... " руб. ( " ... "), а после изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на индивидуальное жилищное строительство (с 12.02.2013 года) при кадастровой стоимости " ... " рублей за 8 месяцев 2013 года (февраль-сентябрь) в размере " ... " рубля ( " ... ").

В итоге по земельному участку с кадастровым номером N " ... " сумма земельного налога за 2011-2013 года должна составлять " ... " рубля (л.д. " ... "

В ответ на указанные возражения Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области Кошиковой Г.Н. 03.10.2014 года было направлено письмо с уточненным налоговым уведомлением N N " ... " и требованием оплатить в срок до 05.11.2014 года за 9 месяцев 2013 года начисленный земельный налог в сумме " ... " рублей (л.д. " ... ").

22.10.2014 Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области от заявительницы было получено возражение на налоговое уведомление N N " ... " с указанием на то, что сумма земельного налога за январь 2013 года должна составлять " ... " рублей (кадастровая стоимость земельного участка " ... " рублей * " ... "), а за 8 месяцев 2013 года (февраль-сентябрь) - " ... " рубля (кадастровая стоимость земельного участка " ... " рублей * " ... "), что в общей сумме составляет " ... " рубля (л.д. " ... ").

Не согласившись с представленными возражениями, Межрайонная ИФНС России N N " ... " по Омской области выставила оспариваемое требование N N " ... ", после чего Кошикова Г.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования споров с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При этом, для обязательного применения механизма досудебного урегулирования налогового спора значение имеет не дата вынесения оспариваемого акта налоговым органом, совершения действий его должностными лицами или бездействия последних, а дата обращения налогоплательщика в суд.

Учитывая, что оспариваемое заявителем налоговое уведомление N N " ... " является актом ненормативного характера, его обжалование регулируется указанными положениями закона.

Из материалов дела усматривается и подтверждается информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России N N " ... " по Омской области, что налоговое уведомление N N " ... " не было обжаловано Кошиковой Г.Н. в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем соблюден не был.

В соответствии с абз 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не учел указанные нормы материального и процессуального права и обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения Кошиковой Г.Н. с данным заявлением в суд 23.12.2014 года, уже действовала приведенная выше редакция ч.2 ст.138 НК РФ, и не оставил заявление без рассмотрения, а рассмотрел требования заявителя по существу, хотя правовых оснований для этого не имелось.

В силу п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Кошиковой Г.Н. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года отменить.

Заявление Кошиковой Г.Н. о признании незаконным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N N " ... " по Омской области N N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.11.2014 года в части начисления земельного налога в размере " ... " рубля оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -