Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2594/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Шукеновой М.А.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО " " ... "" о признании решения Омского городского совета от " ... " N " ... " недействующим в части абзаца 14 пункта 1 статьи 1, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ООО " " ... "" - Черкашиной О.Н., представителя Омского городского Совета Михеевой Т.В., заключение прокурора отдела областной прокуратуры Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " " ... "" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части решение Омского городского Совета, ссылаясь на то, что " ... " между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска (ранее департамент недвижимости Администрации г.Омска) и ОАО Комплекс гостиницы " " ... "" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м, местоположение которого установлено в " ... " м " ... ", для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса, срок аренды - " ... " года.

В дальнейшем права и обязанности по договору перешли от ОАО Комплекс гостиницы " " ... "" к ООО " " ... "", от которого перешли к ООО " " ... "" на основании соглашения от " ... ".

Соглашением к договору аренды земельного участка от " ... " срок действия договора продлен до " ... ".

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от " ... " утвержден градостроительный план земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном АО г.Омска, согласно п.3 которого разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ". Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне; назначение объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс.

Земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне " ... " и зоне " ... ".

Решением Омского городского Совета от " ... " внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", согласно которым зона " ... " была изменена на зону " ... ", в которую полностью вошел земельный участок с кадастровым номером N " ... ", предоставленный в аренду по указанному договору.

Установление для данного земельного участка иных территориальных зон исключает возможность строительства любого объекта. Таким образом, использование земельных участков для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса становится невозможным.

В то же время, договором аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... ", оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от " ... ", абз.14 ст.1 Решения Омского городского Совета от " ... " N " ... " признан недействующим в связи с его несоответствием в части изменения территориальной зоны " ... " на " ... " с номером " ... ".

Тем не менее, " ... " Омским городским Советом принято решение N " ... ", которым в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", внесены изменения, согласно которым зона " ... ", в которую входит указанный земельный участок исключена, и данный участок вошел в территориальные зоны N " ... ", N " ... ", N " ... ".

Считают данные изменения незаконными, поскольку при включении земельного участка с кадастровым номером N " ... " в территориальные зоны " ... " нарушены требования статей ГрК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.

С учетом уточнения заявленных требований просили признать недействующим абз.14 ст.1 Решения Омского городского Совета от 24.09.2014 N 270 в связи с его несоответствием пп.3 п.1 ст.30, ч.2 ст.32, пп.1,4 п.1 ст.34, пп.1,2 п.2 ст.36 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Омский компаньон" Черкашина О.Н. уточненные требования поддержала, указав, что решением Омского городского Совета изменена территориальная зона, что привело к невозможности использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды. На сегодняшний день договор аренды продлен до " ... " года, проект застройки практически готов.

Представитель Омского городского Совета Кондаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что процедура прохождения проекта решения была соблюдена, фактически Омский городской Совет просто привел в соответствие территориальную зону.

В судебном заседании помощник прокурора г.Омска Сосковец И.В. полагала, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом, нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились и в обоснование поданного заявления. Указывают, что из-за незаконного изменения статуса территориальной зоны, в которую входит указанный земельный участок, проектные организации отказывают в продолжении работ по утверждению концепции "Комплекс апартаментов " " ... "" на Набережной Тухачевского в городе Омске", а также по дальнейшей разработке проектной документации на объект, что приводит к невозможности привлечения инвесторов для строительства объекта и освоения земельного участка. Кроме того, они не были извещены о публичном слушании.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор г.Омска Полубояров А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский городской Совет просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.1,3 ч.3 ст.8 ГрК РФ, п.26 ч.1 ст.9 Устава города Омска, принятого решения Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, утверждение Генерального плана городского округа, а также утверждение Правил землепользования и застройки являются полномочиями органов местного самоуправлению по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В ч. 2 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно п. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 4, 5 ст. 33 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что " ... " между департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ОАО " " ... "" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N " ... " (зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области " ... "), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на " ... " года, земельный участок общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено " ... ", для общественно-деловых целей, строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса (л.д. " ... ").

На основании соглашения от " ... " к указанному договору аренды (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области " ... ") права и обязанности по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " от ОАО " " ... "" перешли к ООО " " ... "" (л.д. " ... ").

В соответствии с п. 1 соглашения от " ... " к договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " срок действия договора продлен до " ... " (зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области " ... ") (л.д. " ... ").

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска N " ... " от " ... " был утверждён градостроительный план земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска, согласно п. 3 которого разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ". Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне, с назначением объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс. Земельный участок с кадастровым номером N " ... " расположен в двух территориальных зонах: " ... " (л.д. " ... ").

" ... " на основании соглашения к договору аренды земельного участка N " ... " от " ... ", зарегистрированному " ... ", между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО " " ... "" и ООО " " ... "" права и обязанности по указанному договору перешли к ООО " " ... "" (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области " ... ") (л.д. " ... ").

Решением Омского городского Совета N " ... " от " ... " внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета N " ... " от " ... ", согласно абз.14 ст.1 которого зона " ... " была изменена на зону " ... ", в которую вошел земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... ", оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от " ... ", решение Омского городского Совета N " ... " от " ... " "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета N 201 от 10.12.2008" в части абз.14 ст.1 признано недействующим в связи с его несоответствием в указанной части статьям 31,32,33 ГрК РФ.

Из данного решения следует, что основанием для признания недействующим в части указанного решения явилось отсутствие предусмотренных законом оснований для необходимости внесения таковых изменений (л.д. " ... ").

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N " ... ", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ", общая площадь " ... " кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - " ... "-этажного жилого дома по адресу: " ... ", участок находится примерно в " ... "; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-деловых целей под строительство гостиничного торгово-развлекательного комплекса (л.д. " ... ").

" ... " на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска " ... " был рассмотрен вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Омска, в том числе, в части изменения границ территориальных зон " ... ", и исключения территориальной зоны " ... " (инициирован департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска) (л.д. " ... ").

Постановлением Мэра г. Омска от " ... " N " ... " на " ... " в " ... " часов были назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск омской области (л.д. " ... ").

Информация о проведении публичных слушаний и проект о внесении изменений в Правила были опубликованы в газете "Третья столица" N " ... " ( N " ... ") от " ... " (л.д. " ... ").

В дальнейшем комиссией был подготовлен проект решения Омского городского Совета, предусматривающий, в том числе, указанное изменение, который был рассмотрен на публичных слушаниях " ... ", организатором которых являлась комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска.

Из протокола публичных слушаний от " ... " следует, что необходимость внесения изменений в части исключения зоны N " ... ", и включения спорного земельного участка в территориальные зоны N " ... " обосновано тем, что в зоне N " ... " возможно размещение только объектов образования, там находятся педагогический университет, институт сервиса, а проект гостиницы до настоящего времени представлен не был (л.д. " ... ").

По результатам публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, состоявшихся " ... ", председателем комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска утверждено заключение, в котором изложены поступившие и рассмотренные предложения от заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 208, комиссии рекомендовано подготовить проект решения и представить его в Омский городской Совет (л.д. " ... ").

" ... " в газете "Третья столица" N " ... " опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту о внесении изменений в названные Правила (л.д. " ... ").

" ... " указанный проект решения был направлен в Омский городской Совет для утверждения.

Решением Омского городского Совета N " ... " от " ... " в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", вновь внесены изменения, согласно которым (абз.14 п.1 ст.1) зона " ... ", в которую входит земельный участок с кадастровым номером N " ... ", исключена, определены территориальные зоны " ... ".

Статьей 2 данного решения установлено внести изменения в решение Омского городского Совета от " ... " N " ... ", исключив абзац четырнадцатый статьи 1 и приложение N " ... " (об установлении территориальной зоны " ... " с номером N " ... " и исключении зоны N " ... ") (л.д. " ... ").

Данное решение " ... " подписано Мэром г. Омска и опубликовано в газете "Третья столица" от " ... " N " ... " (л.д. " ... ").

На основании изложенного с учетом указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная законодательством процедура принятия оспариваемого решения Омским городским Советом была соблюдена, необходимость внесения данных изменений в Правила землепользования и застройки была достаточно обоснована.

В соответствии с протоколом публичных слушаний по вопросу внесения изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от " ... " на обсуждение был поставлен вопрос об изменении территориальной зоны по набережной Тухачевского, где планировалось размещение гостиницы с N " ... " на N " ... ".

Комиссия отметила, что изменение территориальной зоны с N " ... " на N " ... " вызвана тем, что проект гостиницы на согласование и утверждение представлен не был, при этом в прилегающей зоне расположены педуниверситет и институт сервиса, зоне N " ... " соответствует размещение только объектов образования.

Разрешая настоящий спор, суд, проверив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Омский компаньон".

Оценивая доводы заявителя о том, что оспариваемые изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, препятствуют использованию указанного земельного участка по назначению по договору аренды и не позволяют реализовать права в отношении застройки земельного участка, судебная коллегия находит их необоснованными.

Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе РФ (ст. 1) понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

В силу ст.9 ГрК РФ такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Кроме того, доказательств того, что ООО "Омский компаньон" до рассмотрения вопроса об изменении территориальных зон осуществляло работы по освоению земельного участка (проведение проектных, строительных работ и др.) в материалах дела не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на неизвещение Общества о проведении публичных слушаний, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на дату проведения слушаний - " ... ", ООО "Омский компаньон" не являлось арендатором указанного земельного участка.

Кроме того, информирование населения о проведении публичных слушаний производилось через газету "Третья столица" от " ... "

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -