Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Тарасовой Р.П.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по иску Петровой Н. В. к акционерному обществу "ОТП Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Русское Долговое Региональное Агентство" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ она заключила с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор на покупку ( ... ). Согласно графику платежей полная задолженность по кредиту на ХХ.ХХ.ХХ составила ( ... ) руб. Истицей сумма кредита была досрочно погашена в установленный графиком платежей срок ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб. с учетом комиссии ( ... ) руб., которую по телефону озвучила сотрудница банка ОАО "ОТП Банк". Однако банк требует от истицы оплаты задолженности по кредиту, не реагируя на представленные ею доказательства погашения кредита в полном объеме. Кроме того, истице звонят и направляют смс-сообщения с угрозами от ООО "Русское Долговое Региональное Агентство" с требованиями оплатить якобы непогашенную часть кредита. Истица просила обязать ОАО "ОТП Банк" списать с нее обязанность в погашении задолженности по основному долгу в размере ( ... ) руб., взыскать с ООО "Русское Долговое Региональное Агентство" компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Связной Логистика".

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила признать кредитный договор, заключенный с ОАО "ОТП Банк", исполненным, взыскать с ООО "Русское Долговое Региональное Агентство" компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласна истица Петрова Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а также не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт полной оплаты основного долга. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ ею был внесен платеж по кредиту в сумме полного погашения задолженности ( ... ) руб. через кассу ЗАО "Связной Логистика". Ссылаясь на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, считает, что условия по погашению суммы кредита были ею выполнены в установленный графиком платежей срок.

В суде апелляционной инстанции Петрова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав Петрову Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд обосновал свое решение тем, что внесенные Петровой Н.В. денежные средства для досрочного погашения кредита поступили на счет банка на следующий день после установленной даты ежемесячного платежа в погашение кредита, в связи с чем досрочное погашение кредита произведено быть не могло, после списания суммы ежемесячного платежа по кредиту оставшихся денежных средств было недостаточно для досрочного погашения кредита.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Таким образом, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Петровой Н.В. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор на покупку сотового телефона, согласно которому банком Петровой Н.В. предоставлен кредит в сумме ( ... ) руб. на срок ( ... ) месяцев под ( ... )% годовых. В соответствии с представленным истицей графиком платежей, полученным ею при оформлении кредитного договора в ЗАО "Связной Логистика", в нем имеется указание на то, что платежи в погашение кредита возможно совершать через кассу или терминал (платежная система " ( ... )"). Также в графике указано, что во избежание начисления неустойки/штрафов за просрочку/пропуски платежей рекомендуется перечислять денежные средства не позднее даты перечисления, указанной в графике платежей.

В силу п. 4.8 Условий кредитного договора обязательства клиента перед банком по погашению задолженности по кредитному договору (в том числе, возврату кредита, уплате процентов и иных плат, предусмотренных кредитным договором) считаются исполненными с момента оплаты клиентом соответствующих денежных средств банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно кассовому чеку ЗАО "Связной Логистика" Петровой Н.В. в погашение кредита ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) час. ( ... ) мин., то есть в срок, предусмотренный графиком погашения, внесена сумма ( ... ) руб., в том числе ( ... ) руб. - сумма платежа, ( ... ) руб. - комиссия (в том числе ( ... ) руб. - комиссия ПС ( ... ), ( ... ) руб. - комиссия агента).

На день внесения истицей указанного платежа по кредиту срок пользования кредитом составил 1 месяц, следовательно, для полного досрочного погашения кредита истице необходимо было погасить сумму основного долга по кредиту в размере ( ... ) руб., а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течение 1 месяца, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора составила ( ... ) руб. Таким образом, сумма досрочного погашения кредита на ХХ.ХХ.ХХ составила ( ... ) руб.

В связи с изложенным внесенная ХХ.ХХ.ХХ Петровой Н.В. через платежную систему " ( ... )" сумма в размере ( ... ) руб. достаточна для полного досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, требование истицы о признании кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и Петровой Н.В., исполненным подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО "Русское Долговое Региональное Агентство" в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, поскольку между ООО "Русское Долговое Региональное Агентство" и Петровой Н.В. какие-либо договорные отношения отсутствуют, доказательств причинения ей действиями данного ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Петровой Н. В. к акционерному обществу "ОТП Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Русское Долговое Региональное Агентство" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Петровой Н. В., исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи