Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щ.В.В., Щ.И.А. и ЩП.В. к Администрации городского поселения Барсово Сургутского района о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истцов Щ.В.В., И.А., П.В.

на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30 января 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Щ.В.В., Щ.И.А. и ЩП.В. право пользования квартирой (адрес) Сургутского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, общей площадью 26,8 кв.м.

Обязать Администрацию городского поселения Барсово Сургутского района заключить с Щ.В.В. договор социального найма на квартиру (адрес) Сургутского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, общей площадью 26,8 кв.м., включив в договор в качестве членов семьи нанимателя: Щ.И.А. и ЩП.В..

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истцов Щ.И.А., П.В., полагавших решение суда незаконным,

представителя ответчика Б.М.А., полагавшей решение суда обоснованным и не подлежащим отмене,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.В.В., И.А., П.В. (истцы) обратились в суд с иском к Администрации г.п. Барсово Сургутского района (ответчик, Администрация) о признании права пользования квартирой (адрес) ХМАО-Югры, площадью 42,1 кв.м.

Исковые требования мотивировали тем, что в названную квартиру вселились по распоряжению главы Администрации в августе (дата) на основании ордера. Им был открыт лицевой счет, в соответствии с которым оплачивают проживание и коммунальные услуги, исходя из фактического размера жилья 42,1 кв.м.

При обращении в Администрацию городского поселения Барсово с вопросом об оформлении правоотношений и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, получили отказ, мотивированный тем, что дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Полагали, отказ ответчика оформить правоотношения по пользованию квартирой нарушает законные права и интересы нанимателей, поскольку не могут в полной мере пользоваться ими, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истцы Щ.В.В., ЩП.В. поддержали заявленные требования. Просили признать за ними право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, общей площадью 42,1 кв.м., согласно техническому паспорту на дом от (дата) и акту приема-передачи имущества Сургутского района в собственность городского поселения Барсово от (дата) (номер).

Ссылались на то, что какой-либо перепланировки не производили, изначально вселились в квартиру, размером 42,1 кв.м. Оплачивают жилищно-коммунальные услуги исходя из размера названной площади. Однако ответчик считает, что размер площади квартиры 26,8кв.м. С этим не согласны. На этой почве возникли разногласия, за разрешением которых обратились в суд.

Истица Щ.И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик иск признал в части, в пределах площади жилого помещения 26,8 кв.м. Представитель Б.М.А. ссылалась на то, что только такая площадь подтверждается выкопировкой плана квартиры, представленной ФГУП "Ростехинвентаризация". Увеличение площади квартиры произошло за счет пристроя. Он возведен при отсутствии надлежащих разрешений и согласований. В связи с чем, полагала, законность пользования должна оцениваться исходя их сведений по изначальным данным. Спора в оформлении договорных правоотношений с учётом их не имеется. Оформить правоотношения по пользованию квартирой, размером 42,1 кв.м. основания отсутствуют. С учётом указанного просила в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе ссылаются на обстоятельства по существу спора. Полагают, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права.

Указывают, что вселились в (дата) и никаких перепланировок в квартире самостоятельно не производили. Объём коммунальных услуг при вселении и в процессе проживания указывает на то, что в доме на момент заселения имелись определённые инженерные коммуникации.

Отказ Администрации признать за ними право пользования квартирой, площадью 42,1 кв.м., полагают, незаконный. Несмотря на это суд исходил из пояснений ответчика без учёта того, что обязанность надлежащего оформления правоотношений по пользованию у ответчика имеется. Правоотношения по коммунальному обслуживанию дома возникли с его ведома. Тот факт, что правоотношения по пользованию жильём, площадью 42,1 кв.м. не оформлены надлежаще, в вину нанимателям ставиться не может.

Просят решение суда изменить, обязать Администрацию заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика полагает, решение суда законное. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (пп.2 ч.2).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилого помещения, занимаемого истцами, характере пользования и его размере. Наличии оснований для оформления правоотношений по пользованию жильём на условиях договора социального найма, исходя из фактического размера жилья, установленного органами БТИ.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес) является собственностью муниципального образования г.п. Барсово.

Истцы Щ. вселились в него на основании ордера (номер) от (дата). Зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой. Для оплаты коммунальных услуг истцам открыт лицевой счет.

Размер жилой площади в ордере не был указан. Оплату производят по лицевому счёту за 42,1 кв.м., т.е. по факту пользования.

Правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, продолжились после введения в действия ЖК РФ. К ним применимы правила ст.5 вводного к ЖК РФ закона. Подлежат оформлению договором социального найма. Спора по характеру договора найма между сторонами не имеется. Таковой не оформлен из-за разногласий по размеру площади квартиры, подлежащей включению в договор.

Истцы обратились в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, площадью 42,1 кв.м. Однако в этом отказано в связи с тем, что по мнению ответчика истцы законно занимают лишь площадь 26,8 кв.м. Исходит при этом из того, что доказательств того, что площадь увеличена на законных основаниях, истцы не представили.

В настоящее время жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу. Это следует из ответа органа местного самоуправления от (дата) года. Спор между сторонами фактически возник в связи с этим обстоятельством, поскольку при сносе строения и предоставлении равнозначного жилья по правилам ст.86,89 ЖК РФ имеет значение размер жилья, который будет предоставляться нанимателям в связи с выселением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы на законных основаниях пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, который не оформлен надлежаще по причине вышеназванных разногласий сторон. Названные вывода суда сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законность пользования квартирой, общей площадью 42,1 кв.м., пришёл к выводу суд, истцами не представлено. Поэтому исходил из сведений о размере площади квартиры, представленных ответчиком. Удовлетворил требования истцов частично. Признал за ними право пользования квартирой, площадью 26, 8 кв.м. С названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истцам по ордеру от (дата) было предоставлено жилое помещение по адресу: г. (адрес), состоящее из двух комнат. Иные характеристики помещения в ордере не указаны.

Согласно экспликации из технического паспорта (дата) (наиболее раннего по дате составления и приближенного ко времени вселения истцов в квартиру- (дата).) спорная (адрес) состоит из двух коридоров площадью 3,1 кв.м. и 3,4 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м, двух жилых комнат 15,2 кв.м. и 6 кв.м., кухни 7,9 кв.м. Общая площадь жилого помещения была обозначена: 39,1 кв.м. Аналогичные характеристики жилого помещения содержатся в акте приема-передачи муниципального имущества в собственность г.п Барсово от (дата) года. На момент рассмотрения спора по техпаспорту площадь квартиры значится 42,1кв.м.

Доказательств того, что в момент заселения по ордеру жилое помещение было в размерах, на которые ссылается ответчик, 26,8 кв.м., суду не представлено.

Из пояснений истцов при рассмотрении дела, усматривается, что на момент заселения в квартире имелся санузел и были подведены другие коммуникации. Характер ввода коммуникаций в жилой дом указывает на то, что они вводились через помещения, которые ответчик позиционирует как незаконный пристрой. Однако, сведений о том, что этот пристрой и коммуникации делали истцы, в деле отсутствуют.

Истцы ссылались, что с момента заселения пользовались коммунальными услугами, которые предоставлялись через системы водоснабжения, теплоснабжения и канализацию, имевшиеся в доме, сами их не подключали. О том, когда были подключены коммуникации к жилому дому, сведений не представлено. Вместе с тем, характер коммуникационных систем, указывает, что они были подключены ко всему жилому дому. Поскольку жильё муниципальное, то обязанность оформления любых изменений лежала на наймодателе, а не на нанимателях.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилья служит его функциональное назначение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика на сведения по техпаспорту от (дата), из которого следует, что дом строился как не благоустроенный, в нём отсутствовали места санитарной гигиены, находящиеся в пристрое, соответственно площадь спорного жилого помещения 26,8 кв.м., а не 42, 1 кв.м., суд признал обоснованными. Однако не учёл вышеназванных сведений о наличии в доме коммуникационных сетей. Их анализ и оценка имели значение для правильного разрешения спора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцы вселились в спорное жилое помещение в (дата), на тот момент в квартире имелся санузел, соответственно, существовал пристрой к которому были подведены общие коммуникации жилого дома. Это указывает на то, что технические характеристики, указывающие на степень благоустройства жилья с момента существования жилого дома, изменились. Это подтверждается данными техпаспорта от (дата), в котором четко описано, что квартира состоит из двух комнат, двух коридоров, кухни и санузла, площадь квартиры равна 39,1 кв.м.

В соответствии именно с названными параметрами, указывают истцы, изначально производили оплату за пользование жильём. Это подтверждает, что характер правоотношений по пользованию им соответствует названным размерам жилой площади.

Несоответствие размера 39,1 и 42,1 кв.м. по данным техпаспортов (дата) и последним (дата) объясняется разными подходами органов БТИ к оценке размера жилья в конкретный промежуток времени. На существо характера правоотношений сторон этот показатель не влияет.

Исходя из совокупности представленных сведений, судебная коллегия считает, сведений о том, что пристрой к дому был возведен после вселения истцов, ответчиком не представлено. Из анализа сведений по нему усматривается, что был возведен с целью дополнительного благоустройства жилого дома. Это не могло произойти без ведома наймодателя. Тот факт, что наймодатель не представил сведений о согласовании с компетентными органами такие изменения, на права нанимателей влиять не может.

Из экспликации строения видно, что места санитарной гигиены, пристроенные к торцевой части здания, являются идентичными по размерам и расположению, с другими квартирами в доме. Из этого следует вывод, что самовольной постройкой пристрой не является, пристроен планово, в связи с изменением коммуникационных сетей.

Доказательства того, что пристрой возведен истцами материалами дела не подтверждается. Муниципалитет претензий по поводу возведения пристроя к жильцам дома не предъявлял. Они производят оплату за пользование жк-услугами, предоставляемыми через инженерные сети, проходящие по пристрою к жилому дому с момента вселения. Несмотря на то, что правоотношения с учетом названных характеристик жилья ответчик с истцами имеет и оплату принимает, оформлять их отказывается. Это нарушает права нанимателей. Основания для удовлетворения иска в связи с этим имеются.

После введения в действие ЖК РФ, передачи жилого дома в муниципальную собственность характер правоотношений между истцами (нанимателями) и Администрацией (наймодателем) трансформировались в социальный найм. Ответчик обязан их оформить письменным договором в соответствии с правилами ЖК РФ. Законные права и интересы нанимателей не могут быть поставлены в зависимость от бездействия муниципалитета.

При этом судебная коллегия отмечает, что разница между сведениями по техпаспортам (дата) (39,1 и 42,1 кв.м.) образовалась ввиду изменения методик расчета площади помещения применяемых БТИ и на существо характера спора сторон не влияет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера жилья и признании за Щ.В.В., И.А., П.В. права пользования жилым помещением, площадью 41,2 кв.м.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 30 января 2015 года изменить в части размера жилой площади.

Обязать Администрацию городского поселения Барсово Сургутского района заключить с Щ.В.В. договор социального найма на квартиру (адрес) Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общей площадью 41,2 кв.м., включить в договор в качестве членов семьи нанимателя: Щ.И.А. и Щ.П.В..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Решетникова О.В.