Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

28 апреля 2015 года г. Псков

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А.

при секретаре Шалиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Погореловой Е.Н. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Погореловой Е.Н. к Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Завеличенская волость" о признании права собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный в "адрес".

Требования мотивированы тем, что названный земельный участок был выделен ей для возведения хозяйственных построек на основании распоряжения администрации Завеличенского сельсовета N *** "Об организации товарищества для ведения животноводства"; участком она пользуется с момента предоставления, спора по его границам со смежными землепользователями не имеется.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Погорелова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по мотиву его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения подобных споров.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Возвращая исковое заявление Погореловой Е.Н., судья не сослался на федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого Погорелова Е.Н. обратилась в суд.

Вместе с тем, положениями ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года отменить.

Исковой материал по иску Погореловой Е.Н. направить в Псковский районный суд Псковской области на стадию принятия.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Е.П. Хряпина

О.А. Виноградова